Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 марта 2007 года Дело N Ф08-931/2007-567А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 марта 2007 года Дело N Ф08-931/2007-567А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Астон", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-10191/2006-С6-22, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 04.07.2006 N 39/07 дсп 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Решением от 15.11.2006 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 04.07.2006 N 39/07 дсп 39 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6613287 рублей 61 копейки, начисления соответствующей пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 1803723 рублей 06 копеек, начисления соответствующей пени по доначисленному налогу на прибыль за 2003 год из расчета 2405328 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Судебный акт в части удовлетворения заявленных требований мотивирован тем, что при рассмотрении вопроса о правильности отнесения произведенных обществом расходов в состав затрат следует исходить из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить сам факт несения обществом затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Ростовской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, не могут быть признаны для целей исчисления налога на прибыль расходы, произведенные по условиям сделки, заключенной на основании подложных или утерянных документов. Расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, не прошедших государственную регистрацию, также не могут быть признаны документально подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отклонить кассационную жалобу налоговой инспекции.

В судебном заседании представитель общества поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя стороны, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 16.03.2006 N 39/07дсп39 и вынесла решение от 04.07.2006 N 39/07 дсп 39, в соответствии с которым обществу, в том числе, предложено уплатить 2921859 рублей 04 копейки налога на добавленную стоимость, 9218208 рублей налога на прибыль, а также соответствующие пени и штрафы.

Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговой инспекцией не приняты в расходы за 2003 год затраты по приобретенным товарно-материальным ценностям и выполненным услугам на сумму 25237877 рублей 41 копейка, а также затраты за 2004 год по приобретенным товарно-материальным ценностям на сумму 3149123 рубля, исходя из того, что обществом в обоснование затрат представлены документы предприятий (ООО "Агромаркет", ООО "Агродонтрейд", ООО "Маркет Юг"), оформленные с нарушением действующих норм законодательства.

Принимая решение в части удовлетворения требований общества, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени несуществующих юридических лиц). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд проверил отражение в бухгалтерском учете фактов поставки, оплаты, оприходования и использования товара в дальнейшей деятельности общества и пришел к правомерному выводу о подтверждении понесенных расходов.

Судом также обоснованно признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления пени и штрафа за неуплату налога на прибыль.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на доказательства, полно и всесторонне исследованные судом при рассмотрении спора. В связи с этим основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, вывод суда о том, что доначисление обществу налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, является правильным.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2006 по делу N А53-10191/2006-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

--------------------------------------------------------------------------------

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий