Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2007 года Дело N Ф03-А04/06-2/5386
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21 марта 2007 года Дело N Ф03-А04/06-2/5386
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании заявленных учреждением убытков регулируются исключительно гражданским законодательством. При этом их возмещение по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при наличии соответствующих условий, в том числе противоправного поведения должника и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.
21.03.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 марта 2007 года Дело N Ф03-А04/06-2/5386
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения профессионального и дополнительного образования "Благовещенский аэроклуб общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" на решение от 02.08.2006, постановление от 06.10.2006 по делу N А04-2092/06-10/171 Арбитражного суда Амурской области по заявлению негосударственного учреждения профессионального и дополнительного образования "Благовещенский аэроклуб общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" к федеральному государственному учреждению "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана", 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, о взыскании 539091 руб.
Негосударственное учреждение профессионального и дополнительного образования "Благовещенский аэроклуб общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" (далее - НОУ "Благовещенский аэроклуб"; учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (филиал Амурской базы авиационной охраны лесов) (далее - ФГУ "Авиалесоохрана") 539091 руб. - убытков, причиненных в связи с отказом оплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за услуги по обнаружению и тушению пожаров, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция).
Решением суда от 02.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, требования заявителя оставлены без удовлетворения, так как последний не доказал размер причиненных убытков, вину ответчика как причинителя этих убытков и причинную связь между размером убытков и виной причинителя.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение о взыскании убытков в виде реального ущерба - неуплаченной суммы НДС за оказанные услуги.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, в частности: НДС, которую последний обязан оплатить на основании счета-фактуры. Спорная сумма НДС не оплачена ФГУ "Авиалесоохрана", была взыскана налоговым органом с учреждения, которому в связи с этим причинен реальный ущерб, поэтому заявитель жалобы отказ в удовлетворении его требований считает незаконным.
ФГУ "Авиалесоохрана" представило отзыв, в котором доводы заявителя жалобы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судом, заявителем ФГУ "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" в соответствии с заключенным 25.03.2003 договором в целях обнаружения и тушения лесных пожаров предоставлялись воздушные суда и подготовленные экипажи. Услуги по договору оказаны учреждением на сумму 5824961,92 руб. и оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривает заявитель. При этом в счетах-фактурах, выставленных учреждением ФГУ "Авиалесоохрана", НДС не выделялся.
Из материалов дела видно, что, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2003 года, представленных учреждением 27.02.2004, инспекцией принято решение от 25.05.2004 N 514-11, которым доначислен НДС в сумме 640452,83 руб.
Правомерность начисления названной суммы подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2005 по делу N Ф03-А04/05-2/242, после чего инспекцией, установившей факт занижения НДС в результате неправильного применения льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 3 статьи 149 НК РФ, выставлено требование от 03.05.2005 N 15212 об уплате недоимки по НДС в сумме 593794,83 руб.
Судом установлено, что с расчетного счета учреждения 28.12.2005 списан НДС в сумме 539091 руб. Полагая, что указанная сумма является убытками организации, последняя обратилась в арбитражный суд за их взысканием на основании статей 15 и 393 ГК РФ с ФГУ "Авиалесоохрана".
Отказывая учреждению в удовлетворении его требования, суд исходил из того, что в силу статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено. При этом статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, понятие которого дано в статье 307 НК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из указанных положений закона и договора от 25.03.2003, заключенного между сторонами: учреждением и ФГУ "Авиалесоохрана", как правильно отметил суд, возникли гражданские права и обязанности в отношении друг друга по поводу исполнения договора, которые регулируются нормами гражданского права.
Обязанность налогоплательщика при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров предъявлять к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС следует из положений статьи 168 НК РФ, то есть норм законодательства о налогах и сборах.
У покупателя товаров (работ, услуг), в свою очередь, в силу статьи 171 НК РФ возникает право отнести уплаченную сумму НДС на налоговые вычеты, и, соответственно, на возмещение из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 172, 173, 176 НК РФ, за исключением случая, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о взыскании заявленных учреждением убытков регулируются исключительно гражданским законодательством. При этом их возмещение по правилам статьи 15 ГК РФ возможно при наличии соответствующих условий, в том числе противоправного поведения должника и наличия причинно-следственной связи между убытками и нарушением, на которое указывает заявитель.
Между тем последним, как установил суд, не доказано противоправных действий, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, как то предусмотрено статьей 393 ГК РФ. В связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании с ФГУ "Авиалесоохрана" спорной суммы.
При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Учреждению при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку кассационная жалоба не удовлетворена, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2092/06-10/171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с негосударственного учреждения профессионального и дополнительного образования "Благовещенский аэроклуб общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Налоги  НДС  Оформление счетов-фактур  Налоговые вычеты  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 09.11.2022
Налоговый орган
предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 14.04.2024
Поставщик поставил
покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз
- 06.03.2024
Обществу доначислены
НДС, пени, штраф по причине получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам, реальный характер которых не подтвержден.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС.
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф, пени по НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную фина
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 07.04.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводом о создании обществом искусственного документооборота с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны наличие недостоверной информации в представлен
- 21.03.2024 Письмо Минфина России Вопрос: Об определении размера совокупной обязанности по ЕНС.
- 05.03.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2022 г. № 03-04-05/8313
- 15.06.2023 Письмо ФНС России от 02.06.2023 г. № ЗГ-3-8/7361
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-03-06/3/21025
- 23.04.2024 Письмо Минфина России от 11.03.2024 г. № 03-07-14/21515
- 03.04.2024 Письмо Минфина России от 06.02.2024 г. № 03-07-08/9511
- 20.03.2024 Письмо Минфина от 15.02.2024 г. № 03-07-09/13420
- 31.01.2024 Письмо ФНС России от 23.01.2024 г. № ЗГ-2-15/791
- 10.11.2023 Письмо ФНС России от 01.09.2023 г. № ЕА-4-15/11188@
- 01.04.2024 Письмо Минфина от 01.02.2024 г. № 03-07-07/8089
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/258
- 16.02.2024 Письмо Минфина России от 09.01.2024 г. № 03-07-11/272
Комментарии