Судебные дела

Оспариваемым решением доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре, право на применение которого заявлено по истечении трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как товары, приобретенные по спорной счету-фактуре не могли быть переданы налогоплательщику в спорный период в виду прекращения деятельности контрагента.

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций в рамках заключенных договоров субподряда.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам налогового органа о самостоятельном выполнении обществом строительных работ, о несении собственных расходов на приобретение строительных материалов, о непредставлении журнала учета выполненных работ, о наличии у контрагентов номинальных руководителей и их ликвидации вскоре после окончания сроков действия договоров.

Орган Пенсионного фонда РФ ссылался на неисполнение страхователем в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций в установленный срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт непредставления обществом указанных сведений в установленный действующим законом срок доказан.

Оспариваемыми решениями внесены изменения в представленные обществом декларации на товары путем включения в них суммы НДС в связи с тем, что ввозимый товар (медицинские изделия) по своим характеристикам не относится исключительно к специальной одежде, используемой для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что ввозимые обществом медицинские изделия являются средствами реабилитации, ввоз которых на территорию РФ освобожден от уплаты НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, начислены пени и штраф в связи с тем, что общество необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль, а также неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказан факт создания обществом формального документооборота при отсутствии возможности исполнения своих обязательств контрагентами и направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами.

Налоговый орган доначислил недоимку по УСН, сделав вывод о неправомерном применении обществом в налоговый период специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении контрактов, заключенных с контрагентом на оказание услуг общественного питания, поскольку услуги общественного питания обществом не оказывались, а доходы от доставки продуктов питания подлежат обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку вывод налогового органа и оспариваемое решение признаны законными.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Решением начислены единый налог на вмененный доход, пени, штраф в связи с применением при расчете налога неверного корректирующего коэффициента базовой доходности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оснований для доначисления ЕНВД не усмотрено, налогоплательщик обосновал применение коэффициента, установленного для объектов предпринимательской деятельности в населенных пунктах, относящихся к отдаленным и труднодоступным местностям. Включение населенного пункта в состав городского округа не означает, что этот населенный пункт утратил статус отдаленного.

Предприниматель привлечен к ответственности в связи с непредставлением в установленный срок запрошенных документов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган истребовал только документы, которые непосредственно касаются конкретной сделки предпринимателя с обществом, требование соответствовало положениям НК РФ и признано законным; отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования.

Налоговый орган начислил штраф, доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, контрагенты налогоплательщика обладают признаками "технических" организаций, спорные хозяйственные операции осуществлялись лицами, не являющимися плательщиками НДС, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами налогоплательщика подтверждена.

Налогоплательщик ссылался на то, что налоговый орган несвоевременно возвратил сумму незаконно взысканного налога.

Итог: требование удовлетворено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт несвоевременного возврата налога подтвержден.

Налоговый орган доначислил недоимку по единому сельскохозяйственному налогу, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно восстановил расходы по его приобретению, понесенные в ином налоговом периоде.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока для его возврата.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены НДФЛ и пени в связи с занижением им доходов при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, применении профессионального налогового вычета в размере 20 процентов полученного дохода, уменьшении налога на сумму исчисленного авансового платежа.

Итог: в удовлетворении требования в части отказано, так как у налогоплательщика отсутствует право на профессиональный налоговый вычет, поскольку арбитражные управляющие имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов лишь в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, начислил штраф и пени, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по правоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот в отсутствие реальной хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт осуществления между сторонами сделки реальных хозяйственных операций, установлено, что контрагентом финансово-хозяйственная деятельность в спорный период не осуществлялась.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по ЕСН и страховым взносам, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате сумм переплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части обязания возвратить излишне уплаченные суммы налогов, поскольку налогоплательщиком пропущен срок исковой давности. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Предприниматель указал, что незаконные действия налогового органа повлекли расторжение контрагентом предпринимателя агентского договора, в связи с чем предприниматель был лишен возможности получать доход от своей деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия вины налогового органа и причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и негативными последствиями, возникшими у предпринимателя в рамках договорных отношений с контрагентом.

Налоговый орган ссылается на то, что в принудительном порядке с учреждения, учредителем которого является организация, задолженность не удалось взыскать.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку решение о ликвидации учреждения не принималось, оно является действующим юридическим лицом и обязано самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя в данном случае отсутствуют.