Судебные дела

Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности уплаты суммы восстановленного НДС, поскольку уплата восстановленного НДС производится за счет имущества (денежных средств), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Итог: определение отменено, суммы восстановленного НДС должника отнесены к пятой очереди текущих платежей в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Основания для применения к обязательным платежам режима, предусмотренного п. 4 ст. 142 названного Закона, отсутствуют.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС и привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что приобретенные им энергоресурсы и арендованное имущество не использованы для операций, облагаемых НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку полученные обществом энергоресурсы и арендованный комплекс объектов теплового хозяйства использованы для осуществления деятельности по обеспечению населения тепловой энергией и горячим водоснабжением. При этом заявление вычета по НДС не по итогу налогового периода, а по истечении двух лет не является нарушением установленного законом порядка.

Предприятие указывало на неисполнение предпринимателем требования о необходимости предоставить счет-фактуру и товарные накладные с выделением ставки НДС в соответствии с условиями договора.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель применяет УСН, поэтому вправе не выделять в первичных документах суммы НДС.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций по договорам поставки и подряда.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения в части начисления налогов в отношении контрагента-1, поскольку подтверждено создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводам общества о наличии расходных операций, связанных с деятельностью контрагента-2.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на участие общества в схеме уклонения от налогообложения, заключающейся в искусственном дроблении бизнеса путем неправомерного применения специального налогового режима (УСН) и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2022 г.  № Ф02-4510/2022 по делу № А19-16397/2021

Постановлением производство по делу о признании решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки недействительным прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Итог: постановление оставлено без изменения.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штрафные санкции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество в проверяемом периоде на основании лицензии являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых в связи с осуществлением добычи известняка, и то, что нефракционный известняк является только сырьем для производства дробленого известняка.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами и включил расходы по этим операциям в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что спорные хозяйственные операции носили реальный характер; факт создания налогоплательщиком совместно с подконтрольными ему лицами схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды доказан.

По результатам камеральной проверки обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, отказано в возмещении полностью суммы налога ввиду отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению обществом на территории РФ товара, реализованного в иностранном государстве в адрес взаимозависимого лица.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления документов исключительно в целях подтверждения права на налоговые вычеты и направленности деятельности общества исключительно на получение налоговой выгоды.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены доводы налогового органа и представленные в подтверждение им доказательства, обосновывающие вывод о создании контрагента общества лишь с целью создания видимости осуществления им хозяйственной деятельности и формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Отказ мотивирован тем, что в спорный период обособленное подразделение юридического лица не являлось страхователем регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обособленное подразделение юридического лица обязано было уплачивать страховые взносы исключительно в бюджет субъекта РФ и обращаться с заявлением о выделении необходимых денежных средств на выплату страхового обеспечения могло в региональное отделение, находящееся на территории субъекта РФ.

По мнению покупателя, перечисленная им поставщику сумма НДС является неосновательным обогащением поставщика.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма НДС получена поставщиком в отсутствие законных либо договорных оснований.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт умышленного создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения своих налоговых обязательств.

Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговому органу документов со сведениями о налогоплательщиках по запросу налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным составом налогового правонарушения.

Налогоплательщик ссылается на отсутствие реальной задолженности по НДС, уплату налога по декларации в установленные сроки, неверный размер пеней.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые акты не соответствуют фактическим обязательствам налогоплательщика, так как в требования повторно включены отдельные суммы пени, на момент выставления требований погашение задолженности по НДС произведено налогоплательщиком самостоятельно.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на имущество организаций, пени и штрафы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате переплаты по НДС, по налогу на прибыль, налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и пени. Однако обществу отказано в возврате переплаты в связи с пропуском установленного срока.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как при банкротстве налогоплательщика замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя должника не влияет на права и обязанности, предусмотренные ст. 78 НК РФ, неосведомленность управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налогов.

Заявитель является плательщиком НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент. Заявителем произведена смена адреса, в результате чего изменился код ОКТМО. Ввиду технической ошибки уплата НДФЛ производилась на прежний код ОКТМО, что послужило основанием для образования переплаты. Решением налогового органа в зачете налога было отказано.

Итог: требование удовлетворено, поскольку указание ошибочного кода ОКТМО не является основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации неисполненной.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у него признаков действующего юридического лица, не представлено.