Судебные дела

Общество указало, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку страхователь, не представивший в установленный срок документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Индивидуальному предпринимателю направлено требование об уплате долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, при этом для предпринимателя, применяющего УСН, налоговая база определена от суммы доходов без учета расходов, средства впоследствии списаны с его счета.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за спорный период подлежала учету информация о доходах, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, наличие переплаты по страховым взносам и пени подтверждено.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами, у спорного контрагента отсутствует реальная возможность оказания услуг по строительно-монтажным работам как собственными силами, так и силами привлеченных организаций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогового органа подтверждены, расчет пени признан неверным.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об использовании налогоплательщиком схемы минимизации налоговой нагрузки, при которой налоговые риски перераспределены на подконтрольное лицо, которое в своей деятельности использует реквизиты "технических" организаций для формального документооборота и минимизации налоговых платежей.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогоплательщика и его контрагента направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений с целью минимизации налоговых платежей.

Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

По мнению органа Фонда социального страхования РФ, обществом необоснованно получены денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в связи с представлением недостоверных сведений.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт формального трудоустройства работника в общество подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот, направленный на противоправное применение налоговых вычетов в отсутствие реальной хозяйственной деятельности.

Налоговый орган начислил недоимку по НДС, пени и штраф, сделав вывод о неверном исчислении НДС за спорный период, так как налогоплательщик приобретал дизельное топливо, а плата произведена за транспортные услуги.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки налоговым органом не допущены, оспариваемое решение признано законным.

Налоговый орган начислил налогоплательщику недоимку по НДС, пени и штраф, уменьшил убытки по налогу на прибыль, сделав вывод о занижении налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества взаимозависимому лицу с дальнейшей передачей имущества по агентским договорам, а также о занижении доходов от реализации недвижимого имущества взаимозависимому лицу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не выявлен ни один критерий необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что в спорном периоде предельный размер величины доходов, позволяющий использовать УСН, был превышен, налогоплательщик при расчете налоговой базы необоснованно не учел доходы от реализации и сдачи в аренду объектов недвижимости.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не принято во внимание, что налогоплательщиком в спорный период фактически осуществлялась предпринимательская деятельность по приобретению и последующей реализации недвижимого имущества, не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.

По результатам налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Итог: требование удовлетворено в части, так как факт мнимости хозяйственных операций общества со спорными контрагентами установлен; реальными поставщиками сырья были иные контрагенты, а спорные контрагенты являлись техническими организациями, которые привлечены с целью получения налоговой выгоды за счет завышения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при этом судом установлено использование в деятельности налогоплательщика только одного товара, приобретенного у спорного поставщика.

Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислены пени и штраф по причине занижения налоговой базы по УСН на сумму дохода, полученного предпринимателем от юридических лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены индивидуальным предпринимателем не для физических лиц, что свидетельствует о неправомерности применения предпринимателем в отношении данных работ, являющихся бытовой услугой, патентной системы налогообложения.

Налоговый орган начислил НДС, указывая на непроявление обществом должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов, хозяйственные отношения по приобретению продукции с которыми носят формальный характер.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что с целью минимизации налоговых обязательств путем сохранения возможности применения УСН он создал схему дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не установлен, так как согласованность действий указанных лиц и наличие признаков организации ими единого технологического процесса, приводящего к созданию единого конечного продукта и к получению общего дохода, не доказаны.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по НДФЛ, сославшись на пропуск трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что налогоплательщиком пропущен срок для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, не доказано наличие переплаты по НДФЛ в спорной сумме.

Начислены НДС, пени, штрафы, так как работы по модернизации АЗС фактически не выполнялись, создан фиктивный документооборот в отношении контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты по заявленным юридическим адресам не располагались, их фактические адреса неизвестны, персонала и материальных ресурсов у них нет, руководители и учредители на допросы не явились, контрагенты расходы на ведение хозяйственной деятельности не осуществляли, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, акты о приемке работ носят обезличенный характер.

Налоговый орган отказал обществу в возврате налога, поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обратилось в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Оспариваемым решением общество привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, а также ему доначислены НДС и пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку организация питания работников непосредственно связана с производственной деятельностью общества, которым выполнены все условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа.

О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение должника в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о неэффективном управлении и наличии оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по указанному основанию.