Судебные дела

Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, не пропущены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на представление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами не доказана, обществом создан формальный документооборот, не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на приобретение услуг, определить, какая часть расходов осуществлена на легальном основании.

Проверкой выявлено использование предпринимателем схемы "искусственного дробления бизнеса" путем формального распределения выручки на взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт переоформления дорожно-строительной техники с обществ, применяющих общий режим налогообложения, на вновь созданную организацию супруги, использующую УСН, фактическое руководство которой осуществлял налогоплательщик, что привело к умышленному занижению налоговой базы.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявленным контрагентом не подтверждена, установлено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итого: определение оставлено без изменения.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека, установленной органом местного самоуправления; доказательства наличия объективной необходимости в исключении из конкурсной массы иного жилого помещения (квартиры-1) не представлены.

Итог: определение оставлено без изменения.

Несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату последнему отделением Пенсионного фонда РФ сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в связи с чем Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему убытки.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об увеличении размера выплачиваемой гражданину пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности.

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по признанному впоследствии недействительным договору цессии), не являются ни вновь открывшимися, ни новыми, так как заявитель не лишен права предъявить самостоятельные требования о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Итог: определение оставлено без изменения.

Контролирующие должника лица исказили его бухгалтерскую отчетность, вследствие чего пополнение его конкурсной массы стало затруднительным, а также вывели из его собственности активы и совершили от его имени сделки, повлекшие существенное ухудшение финансового положения должника и его банкротство.

Итог: требование удовлетворено, поскольку неправомерные действия контролирующих должника лиц привели к возникновению кризисной ситуации, появлению у должника признаков объективного банкротства и к последующей утрате им возможности исполнения долговых обязательств.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

Общество задекларировало ввезенный на территорию РФ товар (медицинские изделия), предоставив таможенному органу регистрационное удостоверение уполномоченного органа, подтверждающее наличие у общества льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении этого товара. Таможенный орган потребовал, чтобы общество уплатило НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что товар относится к медицинским изделиям, необлагаемых НДС, так как действие регистрационного удостоверения распространяется как на товар в целом, так и на его составляющие.

Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе профессиональных налоговых вычетов затраты на приобретение товара у контрагентов и применил налоговые вычеты по выставленным ими счетам-фактурам.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций предпринимателя с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что возможность осуществления деятельности по договорам поставки у последних отсутствовала.

Решение: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (бывшего супруга предпринимателя), прекращено.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (арендатору) НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно единовременно учел в составе расходов затраты на оплату работ по улучшению арендованного помещения и не уплатил НДС при безвозмездной передаче неотделимых улучшений арендодателю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы относятся к модернизации, а потому расходы на их выполнение должны учитываться в составе расходов только через амортизацию, а также в составе собственных основных средств, и поскольку неотделимые улучшения образуют самостоятельный объект обложения НДС.

Начислены налог на добавленную стоимость, пени, штраф исходя из того, что средствами субсидии налогоплательщик произвел расчет с поставщиком топливно-энергетических ресурсов по долгу, включающему НДС, налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС, обязан восстановить налог, получение им субсидии для возмещения затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не устанавливался факт включения (невключения) в выделенную налогоплательщику субсидию средств для целей оплаты предъявленного ему НДС при поставке газа.

Начислены НДФЛ, пени, штраф исходя из того, что реализация недвижимости носила характер предпринимательской деятельности, не было оснований для применения профессионального налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика в спорный период статуса предпринимателя.

Итог: требование удовлетворено, так как ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве предпринимателя.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что суммы безналичных расчетов, оформленных банковскими чеками через оборудование торгового эквайринга, являются выручкой за проданные товары, а также то, что данная сумма относится к иным средствам, которые могут быть квалифицированы как выручка от реализации товаров, подлежащая включению в сумму безналичных расчетов, совершенных без применения контрольно-кассовой техники, не представляется возможным установить, какие именно суммы должны уменьшить выручку.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы со ссылкой на создание формального документооборота при фактическом выполнении строительных работ лицом, не являвшимся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении требования в части НДС отказано, так как подтверждено привлечение "технических контрагентов", в части налога на прибыль требование удовлетворено, так как реальность выполнения работ силами определенного лица подтверждена, в ходе мероприятий налогового контроля завышение стоимости работ при оформлении отношений со спорными контрагентами по сравнению со стоимостью работ, выполненных реальным лицом, либо "задвоение" стоимости таких работ не установлены.

Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неуплаты налога с доходов, выплаченных за аренду жилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как жилое помещение предоставлено физическим лицом обществу (налогоплательщику) в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, ввиду чего выплаты, произведенные в рамках данного договора, не могут быть отнесены к объекту обложения налогом на профессиональный доход, подлежат обложению НДФЛ.

Общество указало, что оно продало находящиеся на участке объекты недвижимости, не является собственником данного участка, ввиду чего начисление земельного налога незаконно.

Итог: требование удовлетворено, так как к покупателю объектов недвижимости перешли права на земельный участок в том же объеме, в котором имелись у общества, с момента продажи покупатель ежегодно уплачивал земельный налог, общество не может отвечать за бездействие другого лица, не принявшего мер к регистрации приобретенного им недвижимого имущества (земельного участка).