Судебные дела

Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности по ст. 134 НК РФ за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. На основании решения налогового органа банк приостановил операции по счетам индивидуального предпринимателя. По мнению банка, у него отсутствовала обязанность по приостановлению операций по счетам, открытым индивидуальным предпринимателем как физическим лицом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку к компетенции банка не относится установление законности вынесенного решения налогового органа, банк не правомочен исполнять решение налогового органа частично.

По мнению органа Пенсионного фонда РФ, общество представило недостоверные сведения о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы застрахованного лица.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку органом Пенсионного фонда РФ нарушен пресекательный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа.

Обществу по результатам проверки доначислены НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения вычетов по НДС по сделкам, реальность которых не подтверждена, необоснованного учета затрат по договорам расчетного форварда, неотражения в налоговых декларациях транспортных средств, выставлено требование об уплате недоимки.

Итог: требование удовлетворено частично, так как вычеты по НДС необоснованны; убыток от операций хеджирования не учитывается при налогообложении прибыли; требование об уплате налогов не подлежало уточнению ввиду отсутствия факта прекращения (изменения) налоговой обязанности.

Основанием для начисления акциза, отказа в применении вычета и отказа в начислении акциза к уменьшению послужило отсутствие у общества действующего свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья. Общество, в свою очередь, ссылается на нарушение порядка выдачи свидетельства со стороны налоговых органов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество, своевременно и в полном объеме исполнившее требования законодательства, вправе ожидать такой же своевременной и полной защиты интересов своей хозяйственной деятельности со стороны органов власти. Между тем своевременных действий налоговых органов не последовало.

Начислены НДФЛ, пени, штраф ввиду неправомерного отражения в профессиональных налоговых вычетах расходов на оплату маркетинговых услуг, оказание которых не подтверждено.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагентом факт оказания услуг не подтвержден, представленные документы не позволяют определить ни характер услуг, ни их состав, отчеты об оказании услуг являются фиктивными, не установлена причинно-следственная связь между оказанными услугами, понесенными расходами и использованием результата оказания услуг в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Решение мотивировано нарушением страхователем срока представления сведений о застрахованном лице.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представление страхователем корректирующей формы сведений о застрахованном лице было произведено после обнаружения ошибки органом Пенсионного фонда РФ и направления об этом страхователю уведомления с нарушением установленного в уведомлении срока.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что налогоплательщик допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объекта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта, отличные от тех, которые указаны в ЕГРН.

Предприниматель указал на то, что при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя налоговым органом в ЕГРИП был указан неверный адрес.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия налогового органа при государственной регистрации, выразившиеся в неверном указании адреса регистрации предпринимателя, противоречат положениям ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных им сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности является неправомерным, действия органа ФСС РФ, фактически отказавшего в проверке доказательств, представленных обществом, являются незаконными.

Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю ЕНВД, наложил штраф и начислил пени.

Итог: требование удовлетворено, поскольку при расчете ЕНВД, ошибочно учтена совокупная площадь помещений, используемых индивидуальным предпринимателем, вместо площади помещения, в котором осуществляется торговая деятельность.

О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страхователь повторно обратился с заявлением о выделении сумм, в отношении которых уже было вынесено решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку проверка представленных страхователем документов органом Фонда социального страхования не проведена, оспариваемый отказ не соответствует закону.

Налогоплательщик полагал, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невыдаче копий решений, в нарушении срока отмены решений о приостановлении операций по счетам, поскольку указанные нарушения подтверждены.

По результатам проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен НДС. Основанием для доначисления налога послужило неправомерное применение пониженной ставки НДС при реализации рыбопродукции. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как пониженная ставка для спорной продукции может быть применена только в случае ввоза этой продукции на территорию РФ, при этом данный код вида товара должен быть указан в таможенной декларации и подтвержден таможенным органом при пересечении границы.

Налоговый орган привлек к ответственности, доначислил страховые взносы, начислил пени, ссылаясь на то, что плательщик страховых взносов неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, оспариваемые акты нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов и не соответствуют закону.

Начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неуплаты налога в отношении ряда земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как объекты, находящиеся на земельных участках, не относятся к оборонно-промышленной деятельности налогоплательщика и не предназначены для обеспечения обороны государства, в отношении участков, на которых расположены многоквартирные дома, не доказано, что площадь, не учтенная налоговым органом в расчете, необходима для эксплуатации многоквартирных домов.

Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения с вовлечением подконтрольных лиц - предпринимателей.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как собственных производственных ресурсов у контрагентов не было, их финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась должностными лицами налогоплательщика, создан фиктивный документооборот в отсутствие реального осуществления хозяйственной деятельности.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов за услуги без применения контрольно-кассовой техники.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, наличии объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований по обоснованно вмененному нарушению, не представлено, срок давности и порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдены.

Налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, начислении пени. Основанием для принятия решения послужили выводы о неисполнении заявителем обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ с дохода клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, от реализации акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доход, полученный физическими лицами при продаже спорных акций, на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежал.

Предприниматель указал на убытки, возникшие в результате обжалования требования об уплате недоимки по налогам, выданного на основании решения налогового органа, отмененного впоследствии вышестоящим налоговым органом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку возникновение у предпринимателя убытков по вине налогового органа не подтверждено.