Судебные дела

В пункте 2 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Суды обеих инстанций установили, что в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют сведения о ТОО "Виго-М", ООО "Виго-М", ООО "Сириус-К". Суд апелляционной инстанции установил, что товарно-материальные ценности от имени ТОО "Виго-М", ООО "Виго-М", ООО "Сириус-К" получали физические лица. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что физические лица, расписавшиеся в накладных в получении товаров, действовали от своего имени и являются фактическими покупателями. Сам факт передачи товаров налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество правомерно включило в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность.

Постановление должностного лица ОВД о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является основанием для включения убытков от хищений в состав внереализационных расходов.

Аудиторские услуги оказывались в течение всего 2004 года и были необходимы обществу как управляющей компании, на которую в соответствии с условиями заключенных договоров возлагались обязанности по осуществлению оперативного руководства деятельностью ОАО, по распоряжению имуществом для обеспечения текущей деятельностью названной организации, по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности и другие обязанности, связанные с финансово-хозяйственной предпринимательской деятельностью этой организации.

Применение налоговым органом к спорным правоотношениям положений, закрепленных в п. 3 ст. 268 НК РФ, регулирующих определение расходов при реализации товаров, обоснованно признано судами неправомерным, и соответственно увеличение налоговой базы и доначисление налога на прибыль незаконным

Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды.

Дата подписания агентского договора не может свидетельствовать об экономической необоснованности расходов налогоплательщика также и потому, что в этом случае право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли ставится налоговым органом в зависимость только от того, когда именно был оформлен агентский договор.

Из смысла и содержания абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

Вексель не является основанием возникновения дебиторской задолженности ЗАО перед ОАО, в связи с чем не может быть первичным документом, на основании которого осуществляется списание данной задолженности.

Расходы в виде амортизации, начисленной на стоимость неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, который признан обоснованным и является частью производственного цикла организации, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ и уменьшают базу, облагаемую налогом на прибыль организации.

Расходы по оплате услуг банка по ведению операций по ссудному счету правомерно включены Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль

Произведенные расходы по выплате сумм компенсаций морального вреда соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, экономически оправданны и документально подтверждены.

Нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность

Действующим законодательством списание дебиторской задолженности не ставится в зависимость от того, предпринимались ли налогоплательщиком действия по взысканию с дебиторов задолженности

Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.

Общество обязано руководствоваться положениями статей 250 и 265 Кодекса, устанавливающими в качестве условия для включения сумм пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, признание долга должником, исходя из даты признания такого долга.

Преюдициальное значение для арбитражного суда имеет только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, указал, что представленные документы не могут служить подтверждением размера похищенного имущества, и сделал вывод о необходимости доказывания предпринимателем размера ущерба в рамках рассматриваемого спора.

Договор купли-продажи и, в частности, поставки товаров может быть заключен в устной форме.

Реструктуризация задолженности по обязательным платежам, осуществляемая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, не может быть отнесена к признаваемым статьей 269 Кодекса для целей налогообложения долговым обязательствам, поскольку является задолженностью перед бюджетом, образовавшейся в результате неправомерного неисполнения налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, а не формой заимствования денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, у заявителя по итогам 2001 г. объективно существовало право на включение в состав расходов убытков от хищений принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по указанным выше причинам. Лишение его такого права противоречит нормам налогового законодательства.