Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

Из смысла и содержания абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

27.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): П., ю/к, дов. от 04.09.06; от ответчика: Б., гл. гни, дов. 16.11.06 N 05юр-10, рассмотрев 27.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Внуково" на решение от 27.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 01.02.2007 N 09АП-15876/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт "Внуково" о признании решения недействительным к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе Общества содержится просьба об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворении требований в полном объеме. Общество считает, что судами неправильно применены нормы материального права при оценке решения налогового органа в части исключения из состава расходов при налогообложении прибыли, расходов в виде процентов по долговым обязательствам, а также в виде суммовых разниц.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, считая судебные акты законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о необоснованном завышении Обществом убытка на сумму 6997468 руб. в результате неправомерного отнесения к внереализационным расходам расходов в виде процентов (купонного дохода), начисленных по купонным облигациям.

Выводы судов соответствуют пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом фактические обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспариваются.

Спорным является применение пункта 1 статьи 269 НК РФ.

Общество считает, что правомерно относило во внереализационные расходы фактические проценты по купонным облигациям, зафиксированные в договора купли-продажи облигаций N 01-ЦБ/2003 от 14.02.03 и N 02-ЦБ/2003 от 18.06.03, т.е. на дату оформления долгового обязательства.

Отклоняя доводы Общества, суды обоснованно исходили из того, что проценты для целей налогообложения могут учитываться в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1. При этом изменение процентной ставки по облигациям является основанием для пересмотра процентов, подлежащих учету в целях налогообложения, применительно к ставке ЦБ РФ на дату изменения ставки по облигациям.

Из смысла и содержания абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

При таких обстоятельствах данный довод заявителя, основанный на неверном толковании нормы материального права, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2007 N 09АП-15876/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54025/06-117-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Внуково" - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 20.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расходы на вознаграждение за выдачу банковской гарантии отнесены к услугам банка, учитываемым в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), поэтому указанные расходы отражаются в составе налоговых расходов единовременно на одну из трех дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

    – дату расчетов в соответствии с условиями договор

  • 19.06.2017  

    Судебные инстанции установили, что основанием для уменьшения убытка в сумме 11 млн руб. и восстановления налога к уменьшению послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов ранее начисленные проценты по заключенным с ООО договорам займа. Корректировка сведений декларации по налогу на прибыль состояла в уменьшении суммы внереализационных доходов на 51 млн руб. С

  • 27.03.2017  

    Выплата ущерба, причиненного окружающей среде, включается в состав внереализационных расходов. Требование компании было удовлетворено, потому что суммы ущебра не являются санкциями, налагаемыми уполномоченными органами.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все законодательство по этой теме »