Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

Из смысла и содержания абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

27.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3060-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя): П., ю/к, дов. от 04.09.06; от ответчика: Б., гл. гни, дов. 16.11.06 N 05юр-10, рассмотрев 27.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Внуково" на решение от 27.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 01.02.2007 N 09АП-15876/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Катуновым В.И., по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт "Внуково" о признании решения недействительным к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе Общества содержится просьба об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворении требований в полном объеме. Общество считает, что судами неправильно применены нормы материального права при оценке решения налогового органа в части исключения из состава расходов при налогообложении прибыли, расходов в виде процентов по долговым обязательствам, а также в виде суммовых разниц.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, считая судебные акты законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о необоснованном завышении Обществом убытка на сумму 6997468 руб. в результате неправомерного отнесения к внереализационным расходам расходов в виде процентов (купонного дохода), начисленных по купонным облигациям.

Выводы судов соответствуют пп. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации, установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом фактические обстоятельства, установленные судом, сторонами не оспариваются.

Спорным является применение пункта 1 статьи 269 НК РФ.

Общество считает, что правомерно относило во внереализационные расходы фактические проценты по купонным облигациям, зафиксированные в договора купли-продажи облигаций N 01-ЦБ/2003 от 14.02.03 и N 02-ЦБ/2003 от 18.06.03, т.е. на дату оформления долгового обязательства.

Отклоняя доводы Общества, суды обоснованно исходили из того, что проценты для целей налогообложения могут учитываться в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, увеличенной в 1,1. При этом изменение процентной ставки по облигациям является основанием для пересмотра процентов, подлежащих учету в целях налогообложения, применительно к ставке ЦБ РФ на дату изменения ставки по облигациям.

Из смысла и содержания абзаца 4 пункта 1 статьи 269 НК РФ не следует, что процентная ставка по облигациям, подлежащая учету в целях налогообложения, фиксируется на дату оформления долгового обязательства и остается неизменной в течение всего срока исполнения обязательства по выплате процентов.

При таких обстоятельствах данный довод заявителя, основанный на неверном толковании нормы материального права, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2007 N 09АП-15876/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54025/06-117-348 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт "Внуково" - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 10.08.2025  

    Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положен

  • 10.08.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимоза

  • 10.08.2025  

    В связи с непогашением в добровольном порядке задолженности по НДС и налогу на прибыль, начисленным на недоимку суммам пени и штрафов налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство налогоплательщика. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения обязанностей по налогам и сборам подтвержден, залог возник в силу закона, имущество


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 27.07.2025  

    Обществу доначислен налог на прибыль по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов на сумму безнадежного долга. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов суммы дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию. 

  • 24.07.2025  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с неправомерным занижением внереализационного дохода с сумм кредиторской задолженности при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, заявлением к вычету НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных в адрес спорных контрагентов. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотр

  • 26.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций. 

    Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью налоговыми органами прекращения (расторжения) кредитного договора, так как общество не получало от третьего лица каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке, в связи с чем у общества, как у


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди

  • 14.05.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду необоснованного увеличения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности перед обществом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как действительность договора цессии как основание возникновения кредиторской задолженности не доказана, заключение договора залога движимого имущества, в котором содержится ссылка на договор ц

  • 20.04.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по ликвидированному контрагенту.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку право требования спорной кредиторской задолженности было уступлено третьему лицу, доводы налогового органа не подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все законодательство по этой теме »