
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2007 года Дело N А55-14739/06
Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2007 года Дело N А55-14739/06
Действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды.
25.05.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2007 года Дело N А55-14739/06
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-6Ф", г. Новокуйбышевск Самарской области,
на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А55-14739/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-6Ф", г. Новокуйбышевск Самарской области (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 30.06.2001 N 955,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.01.2007 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, посчитав обоснованными и документально подтвержденными расходы заявителя, связанные с его взаимоотношениями со своими контрагентами (в количестве 27 организаций).
Постановлением от 07.03.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение от 10.01.2007, отказав заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме. При этом суд второй инстанции исходил, в частности, из того, что поставщики заявителя, доля которых по отношению к покупателям заявителя составляет около 70%, должниками последнего быть не могут, что дебиторская задолженность заявителя не подтверждена соответствующими актами сверки и что заявителем не принимались меры к истребованию возникшей задолженности со своих дебиторов.
В кассационной жалобе заявитель с принятым по делу Постановлением от 07.03.2007 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение от 10.01.2007, полагая, что имеющиеся в деле и приложенные к кассационной жалобе документы (на 46 листах), расшифровки задолженности по его поставщикам и покупателям подтверждают наличие в проверяемый период дебиторской задолженности в заявленном размере, то есть в сумме 386262,1 руб.
В отзыве на кассационную жалобу с доводами, отраженными в последней, ответчик не согласился, сославшись, в частности, на то, что при отсутствии полного набора регистров бухгалтерского и налогового учета невозможно говорить о наличии задолженности со стороны поставщиков заявителя и его покупателей и что в отсутствие каких-либо претензий в адрес своих дебиторов с просьбой возврата образовавшейся задолженности имеется сомнение в реальности хозяйственных операций, проводимых заявителем.
В судебном заседании кассационной инстанции руководитель заявителя и представитель ответчика поддержали доводы, отраженные в кассационной жалобе, и отзыва на нее соответственно.
Правильность применения второй судебной инстанцией при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу Постановления от 07.03.2007 с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, на основании камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г. ответчиком принято решение от 30.06.2001 N 955, где начислены за 2005 г. налог на прибыль в сумме 92703 руб., пени по нему в сумме 3523 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18541 руб. в связи с неправомерным, с точки зрения ответчика, отнесением в состав внереализационных расходов суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком давности (ст. ст. 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации) по 27 организациям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, Приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
А в силу п/п. 2 п. 2 ст. 265 и п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, которыми (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, отменяя решение первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на отсутствие надлежащего документального подтверждения расходов по девяти юридическим лицам - покупателям заявителя, а также на то, что остальные контрагенты заявителя, будучи его поставщиками, должниками последнего быть не могут и что заявитель не может претендовать на включение во внереализационные расходы убытков, если им не принимались меры по истребованию задолженности с каждого покупателя в конкретном размере.
Судебная коллегия находит данный вывод второй судебной инстанции ошибочным, поскольку, во-первых, учитывая, что при осуществлении предварительной оплаты за товар на большую сумму, нежели стоимость поставленного товара, любое предприятие (в том числе заявитель) может быть кредитором как в отношении своих покупателей, так и поставщиков; во-вторых, в тексте Постановления от 07.03.2007 отсутствует детальный анализ имеющихся в деле документов по каждому дебитору заявителя (из 27 организаций - см. решение налогового органа от 30.06.2001 N 955), представленных последним в доказательство имеющейся задолженности перед ним, и по каким причинам те или иные документы (по каждому дебитору) отвергнуты в качестве надлежащих доказательств, представленных заявителем; в-третьих, действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика включить во внереализационные расходы суммы безнадежных долгов в зависимость от того, предпринимал последний или не предпринимал меры по истребованию возникшей задолженности с каждого своего дебитора в конкретном размере, за исключением случаев, когда такое бездействие со стороны данного налогоплательщика было вызвано исключительно в целях получения какой-либо необоснованной налоговой выгоды. Однако наличие последней в действиях заявителя ответчик, как государственный орган, вопреки требованиям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Таким образом, лишь тщательный анализ имеющихся в деле и приложенных заявителем к кассационной жалобе документов, доказывающих наличие у последнего дебиторской задолженности, в их совокупности применительно к каждому из 27 дебиторов и их надлежащая правовая оценка позволит суду второй инстанции при новом рассмотрении данного дела вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 3 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А55-14739/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Передать дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Налоги  Налог на прибыль  Внереализационные расходы  Списание дебиторской задолженности  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 17.06.2025 Принят законопроект о новых правилах налогообложения международных холдинговых компаний
- 09.06.2025 Разъяснено, когда обеспечительный платеж облагается налогом на прибыль
- 26.05.2025 Минфин: в 2025 году запрещено учитывать старые расходы для уменьшения прибыли
- 23.01.2019 Как разделить в учетной политике расходы на прямые и косвенные
- 09.06.2018 Убытки от прощения долга не могут учитываться при расчете налога на прибыль
- 20.10.2017 Убытки от хищения товаров на складе можно учесть в том случае, если не выявлен виновный
- 02.02.2018 Каковы последствия несвоевременного отнесения безнадежного долга к расходам?
- 07.08.2013 По каким основаниям долг можно признать безнадежным?
- 05.08.2013 Какими документами подтвердить дебиторскую задолженность?
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 14.10.2020 Убыток 2013 года – как его распределить в 2020 году?
- 28.10.2019 Отражение кредиторской задолженности в составе внереализационных доходов
- 04.12.2018 Ликвидация компании и порядок учета суммы недосписанного убытка
- 24.05.2018 Как быть, если забыли списать безнадежную дебиторку
- 07.05.2018 Возмещение дебиторской задолженности учреждения
- 27.04.2018 Признание и учет дебиторской задолженности, по мнению ВС РФ, можно отложить
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 16.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности в результате создания схемы ухода от налогообложения с участием контрагентов.Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм
- 10.07.2025
1) Налоговый
орган оставил без рассмотрения апелляционную жалобу общества, поданную в связи с привлечением общества к налоговой ответственности; 2) Жалоба общества на действия налогового органа, выразившиеся в отказе в рассмотрении апелляционной жалобы, была оставлена без удовлетворения в связи с неоформлением доверенности надлежащим образом.Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поско
- 09.07.2025
Проверкой выявлена
реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого
- 26.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислен налог на прибыль организаций.Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью налоговыми органами прекращения (расторжения) кредитного договора, так как общество не получало от третьего лица каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке, в связи с чем у общества, как у
- 15.06.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди
- 04.05.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль и пени в связи с неполной уплатой обществом налога в результате неправомерного увеличения внереализационных расходов, начисленных взаимозависимым с обществом лицом по нереальным сделкам, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контраге
- 18.10.2023
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на необоснованное уменьшение обществом налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем налоговом периоде, путем неправомерного списания безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отраженной в уточненной декларации.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальной дебиторской задолженности и направлен
- 22.05.2023
Налоговый орган
уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов неподтвержденных документами сумм задолженности.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтверждено, оспариваемое решение соответствует закону.
- 23.04.2018
Судами установлено,
что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 16.05.2025 г. № 03-02-08/48073
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 22.05.2025 г. № 03-03-06/3/50292
- 30.06.2025 Письмо Минфина России от 07.05.2025 г. № 03-03-06/1/45619
- 26.06.2025 Письмо Минфина России от 06.05.2025 г. № 03-03-06/2/45134
- 18.04.2025 Письмо Минфина России от 26.03.2025 г. № 03-03-06/1/29890
- 25.03.2025 Письмо Минфина России от 11.02.2025 г. № 03-03-06/1/11928
- 20.03.2025 Письмо Минфина России от 11.02.2025 г. № 03-03-06/1/11927
- 24.12.2024 Письмо Минфина России от 25.11.2024 г. № 03-03-06/1/117682
Комментарии