Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-95/07-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-95/07-С3

Нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность

06.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2007 г. Дело N Ф09-95/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5013/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Саринский элеватор" (далее - общество, налогоплательщик) Лазин К.Н. (доверенность от 20.03.2006 б/н).

Представитель инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2006 N 19-19/10715 в части доначислений по подп. 1.1 "а" в сумме 3636 руб. 40 коп., подп. 1.1 "б", подп. 2.1 "б" по налогу на добавленную стоимость в сумме 18182 руб., по налогу на прибыль в сумме 191456 руб., подп. 2.1 "в" соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Решением суда от 13.07.2006 (судья Сиваракша В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 191456 руб. и пеней в сумме 15551 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.10.2006 (резолютивная часть от 10.10.2006; судьи Савинова М.А., Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 265, 266, 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.07.2005 составлен акт от 27.02.2006 N 13-04-19/103 и принято решение 20.03.2006 N 19-19/10715 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 191456 руб. и пеней в сумме 15551 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном завышении в 2004 г. внереализационных расходов на суммы списанной дебиторской задолженности в сумме 797732 руб. с истекшим в 2001 - 2003 г. сроком исковой давности.

Полагая, что указанное решение инспекции нарушает его права, налогоплательщик обратился в суд с заявлением.

Суд удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из того, что налоговым законодательством не установлен предельный срок списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, действовавшего в 2001 г., в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса, действующей с 01.01.2002, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности (ст. 266 Кодекса).

Согласно ст. 12, 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 12 указанного Закона). Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации (в частности, дебиторской и кредиторской задолженности) предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

При этом, как установлено ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, произвести их списание.

Из указанных норм следует, что нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

В части начисления пеней по налогу на прибыль судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку инспекцией не проверено наличие переплаты по налогу в соответствующих суммах в связи с увеличением внереализационных расходов в предыдущие периоды.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 13.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5013/06 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 20.03.2006 N 19-19/10715 о доначислении налога на прибыль в сумме 191456 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саринский элеватор", расположенного по адресу: 462250, Оренбургская область, Кувандыкский район, ст. Сара, зарегистрированного распоряжением от 08.02.1996 N 34-р, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГУСЕВ О.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 20.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расходы на вознаграждение за выдачу банковской гарантии отнесены к услугам банка, учитываемым в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ), поэтому указанные расходы отражаются в составе налоговых расходов единовременно на одну из трех дат (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ):

    – дату расчетов в соответствии с условиями договор

  • 19.06.2017  

    Судебные инстанции установили, что основанием для уменьшения убытка в сумме 11 млн руб. и восстановления налога к уменьшению послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов ранее начисленные проценты по заключенным с ООО договорам займа. Корректировка сведений декларации по налогу на прибыль состояла в уменьшении суммы внереализационных доходов на 51 млн руб. С

  • 27.03.2017  

    Выплата ущерба, причиненного окружающей среде, включается в состав внереализационных расходов. Требование компании было удовлетворено, потому что суммы ущебра не являются санкциями, налагаемыми уполномоченными органами.


Вся судебная практика по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
  • 09.10.2017  

    Суды обоснованно посчитали доказанным инспекцией факт отсутствия у спорных контрагентов трудовых и материальных ресурсов; перечисления денежных средств по цепочке организациям, в том числе имеющим признаки «фирм-однодневок» (при этом перечисления в адрес третьих лиц, за санитарное содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и санитарное содержание дворовой территории отсутствуют), характер

  • 28.09.2017  

    Компании был доначислен налог на прибыль. Спорная сумма задолженности не является сомнительной по смыслу статьи 266 НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам.

  • 05.08.2013  

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции о том, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о непогашении дебиторами задолженности, поскольку факт непогашения задолженности не является хозяйственной операцией, требующей составления оправдательного документа, напротив, свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции по погашению задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
Все законодательство по этой теме »