Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3)

Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.

22.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 года Дело N Ф04-613/2007(31564-А45-3)


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 17.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А45-26645/2005-3/773 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскметрострой-БТС" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 25/13 от 30.09.2005,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскметрострой-БТС" (далее - ООО "Новосибирскметрострой-БТС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.
Налог на прибыль.
1. Согласно оспариваемому решению заявителем занижена налоговая база по документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как правильно указал арбитражный суд, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль необходимо исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы. Наличие отдельных дефектов в оформлении первичных бухгалтерских документов само по себе не является основаниями для исключения из состава расходов фактически понесенных налогоплательщиком затрат.
ООО "Новосибирскметрострой-БТС" является организацией, зарегистрированной в установленном законном порядке, и, следовательно, при исчислении налога на прибыль обязано учитывать все полученные доходы и произведенные расходы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах. Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.
Выполнение работ по заключенным с ООО "Мосты и Тоннели" договорам субподряда, их объем и оплата подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами и Инспекцией документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых лет, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Исходя из положений статьи 313 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, которые подтверждаются первичными учетным документами, аналитическими регистрами налогового учета.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что датой осуществления внереализационных расходов признается дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.
Поскольку акты приема-сдачи работ по договорам с Бутаковым В.Ю. и Бутаковым Ю.П. от 01.12.2003 были подписаны сторонами 03.01.2004, вывод суда о правомерном уменьшении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" налоговой базы по НДС.
5. Решением Инспекции НДС в сумме 197750 руб. по счетам-фактурам за полученные материалы от ЗАО "БТС-комплект" на основании перевода долга б/н от 30.09.2003, заключенного между ЗАО "БТС-комплект", ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ООО "Лига-Мастер".
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Новосибирскметрострой-БТС" для подтверждения права на налоговый вычет были представлены все документы, установленные названными нормами права. В частности, в подтверждение факта оплаты полученных товаров налогоплательщик представил договор б/н от 30.09.2003.
В соответствии с данным договором ЗАО "БТС-комплект" перевело долг перед ООО "Лига-Мастер" на ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в сумме 6881370 руб. по возврату суммы займа, в связи с чем у ЗАО "БТС-комплект" возникло обязательство по оплате денежных средств в указанной сумме ООО "Новосибирскметрострой-БТС". У ООО "Новосибирскметрострой-БТС" имелось обязательство перед ЗАО "БТС-комплект" на сумму 6887743,25 руб. по оплате стоимости поставленного товара по указанным в договоре счетам-фактурам и расходным накладным.
На основании анализа условий указанного договора судебные инстанции сделали правильный вывод, что между ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ЗАО "БТС-комплект" произошел зачет встречных однородных требований на сумму 6881370 руб.
Довод Инспекции НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
Кроме того, как обоснованно отмечено судебными инстанциями, договором перевода долга от 30.09.2003 не установлен срок перечисления денежных средств ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в адрес ООО "Лига-Мастер", а согласно пункту 7 договора взаимоотношения ООО "Новосибирскметрострой-БТС" и ООО "Лига-Мастер" регулируются отдельным соглашением, которое до настоящего времени не заключено, а ООО "Лига-Мастер" с требованием об оплате долга к ООО "Новосибирскметрострой-БТС" не обращалось.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции НДС по указанному эпизоду.
6. Согласно оспариваемому решению заявителем необоснованно предъявлен к вычету из бюджета НДС в сумме 16222911,8 руб., так как работы по строительству Северо-Муйского железнодорожного тоннеля фактически не выполнялись субподрядчиком ООО "Мосты и Тоннели" и налог в бюджет не уплачен.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В то же время, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, к оценке данного обстоятельства нельзя подходить формально. Возможные нарушения формы и содержания счета-фактуры неоднозначны по своей природе и влекут разные юридические последствия.
По смыслу статей 171 - 172 Налогового кодекса РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику. В том случае, когда отдельные недостатки в оформлении счетов-фактур не опровергают самого факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, оснований для отказа в праве на налоговый вычет у налогового органа не имеется.
Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также то обстоятельство, что факты выполнения работ по заключенным с ООО "Мосты и Тоннели" договорам субподряда, их объем и оплата, в том числе НДС, Инспекцией ЕСН и НДФЛ.
7. Из решения Инспекции ЕСН и НДФЛ выплаты работникам в натуральной форме (оплата питания).
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объект налогообложения ЕСН определяется налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с бесплатным предоставлением питания и продуктов.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Статьей 222 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателей бесплатно предоставлять по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (далее - ЛПП) работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда.
Судом установлено, что бесплатное ЛПП работникам ООО "Новосибирскметрострой-БТС" предоставлялось в связи с их занятостью на строительстве Северо-Муйского тоннеля в условиях открытых радионуклидных (радоновых) источников. ЛПП предоставлялось по месту выполнения работ в п. Северомуйск Муйского района Республики Бурятия в столовой, принадлежащей подрядчику - ЗАО "УС "Бамтоннельстрой", который выставлял ООО "Новосибирскметрострой-БТС" счета-фактуры на оплату ЛПП для работников заявителя.
Поскольку предоставление бесплатного питания обусловлено спецификой производственного процесса, производилось в соответствии с требованиями трудового законодательства, вывод арбитражного суда об отнесении его оплаты к компенсационным выплатам и правомерном невключении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" данных сумм в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ является обоснованным.
8. Кассационная инстанция также поддерживает вывод арбитражного суда о признании недействительным решения Инспекции НДФЛ.
По результатам анализа условий названного договора судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данный договор заключен в пользу работников ООО "Новосибирскметрострой-БТС", то есть является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК).
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями и индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что основанием для вывода налогового органа о занижении ООО "Новосибирскметрострой-БТС" сумм НДФЛ послужили книги покупок и продаж, ведомости начисления заработной платы, счета бухгалтерского учета. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Инспекция НДФЛ в сумме 51492 руб. является обоснованным.
9. Как следует из материалов дела, арбитражный суд признал решение Инспекции НДС за февраль 2002 года в сумме 88685,07 руб. а также начисления пени по НДФЛ в размере 253720,8 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога, удержанного у налогоплательщиков - физических лиц.
Вместе с тем ООО "Новосибирскметрострой-БТС" в заявлении не аргументировало свои требования по данным эпизодам, то есть фактически решение налогового органа в указанной части им не обжаловалось, что подтвердил представитель налогоплательщика в судебном заседании.
При таких обстоятельствах признание недействительным решения Инспекции НДС в сумме 88685,07 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 253720,8 руб. нельзя признать обоснованным.
Учитывая, что данное нарушение процессуальных норм могло привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция считает принятые судебные акты в указанной части подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А45-26645/2005-3/773 отменить в части признания недействительным решения Инспекции НДС в сумме 88685,07 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 253720,8 руб. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Принципы признания расходов
Все новости по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Принципы признания расходов
Все статьи по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 14.09.2016  

    При выявлении при инвентаризации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

  • 04.06.2015  

    Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, правомерно основывались на том, что поскольку налогоплательщик имеет право переноса убытков на будущее, на налоговый орган не может быть возложена обязанность самостоятельно формировать облагаемую базу по налогу на прибыль. Налоговый орган не вправе был учитывать убытки, поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль с увеличенной суммой убытка была предоставлена обществом после вынесе

  • 13.05.2015  

    Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.


Вся судебная практика по этой теме »

Принципы признания расходов
  • 19.04.2015  

    Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

  • 30.05.2014  

    Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

  • 26.05.2014  

    Принимая во внимание обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А55-37504/2009, руководствуясь положениями ст. 250, 252, 265, 272 НК РФ, суды пришли к выводу, что датой осуществления внереализационных расходов, связанных с признанием обществом убытков (ущерба), подлежащих возмещению контрагенту, является дата вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 г. № А55-37504/2009, которым утверждено мировое соглашение между


Вся судебная практика по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
  • 29.06.2009   В НК РФ не установлен перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению)
  • 10.03.2009   ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" подтвердило расходы соответствующими актами. Форма таких актов не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а все обязательные реквизиты, установленные статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, в них имеются. Поэтому предъявление инспекцией дополнительных требований к их содержанию неправомерно
  • 06.03.2009   Общество правомерно использовало разработанную самостоятельно форму путевого листа для списание затрат по приобретению ГСМ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Принципы признания расходов
Все законодательство по этой теме »

Документально подтвержденные расходы
Все законодательство по этой теме »