Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А33-16553/06-Ф02-2361/07 по делу N А33-16553/06

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2007 N А33-16553/06-Ф02-2361/07 по делу N А33-16553/06

Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как довод ответчика о невозможности применения обществом налоговых вычетов при отсутствии у него в проверяемый период оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не основан на законе.

07.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 мая 2007 г. Дело N А33-16553/06-Ф02-2361/07


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю - Ермоленко А.А. (доверенность N 99 от 24.04.2007),
общества с ограниченной ответственностью "Тагульское" - Скачковой Е.В. (доверенность N 1-5/т от 10.01.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю на решение от 16 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16553/06 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Блинова Л.Д., Смольникова Е.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 03.07.2006 N 796 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю (налоговая инспекция).
Решением суда от 16 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество не может воспользоваться правом на применение налогового вычета в связи с отсутствием в спорном периоде реализации и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 03.07.2006 N 796, в том числе об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11661311 рублей.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок их применения установлены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).
Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Поэтому довод налоговой инспекции о невозможности применения обществом налоговых вычетов при отсутствии у него в проверяемый период оборотов, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не основан на законе.
При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 ноября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16553/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Связь вычетов с реализацией. Отсутствие реализации и вычеты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать