Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.05.2007, 26.04.2007 N Ф03-А24/07-2/905 по делу N А24-3170/06-14

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А24/07-2/905
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Импэксбанк" на решение от 16.10.2006, постановление от 18.12.2006 по делу N А24-3170/06-14 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению открытого акционерного общества "Импэксбанк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.
Открытое акционерное общество "Импэксбанк" (филиал "Камчатский") (далее - ОАО "Импэксбанк"; акционерное общество; общество; банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция) N 10-21/13012 от 27.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 135 НК РФ, с наложением штрафа в сумме 976689,36 руб.
Инспекцией ФНС по городу Петропавловску-Камчатскому заявлено встречное требование о взыскании с ОАО "Импэксбанк" штрафа в сумме 976689,36 руб.
Решением суда от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006, требования банка оставлены без удовлетворения, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме. Суды обеих инстанции признали привлечение банка к налоговой ответственности правомерным, поскольку установили наличие его вины в создании ситуации по отсутствию денежных средств на счете ООО РК "КамДакс", в результате чего не было исполнено инкассовое поручение на перечисление платежей в бюджет.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Импэксбанк" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать.
В обоснование своих требований заявитель жалобы сослался на ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 845 ГК РФ, полагая, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку спорная сумма была переадресована гражданину Сун-Ден-Хо А.К. на основании писем отправителя денежных средств. По мнению заявителя жалобы, данные письма имеют статус платежных поручений, которые банк обязан выполнять. Кроме того, вышеперечисленные нормы не содержат запрета на перечисление денежных средств с корреспондентского счета на счет клиента.
Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Инспекция ФНС по городу Петропавловску-Камчатскому в представленном отзыве и его представитель просят решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения в связи с их соответствием действующему законодательству.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены вынесенных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как установлено судом, по результатам проведения проверки деятельности ОАО "Импэксбанк" (филиал "Камчатский") по вопросам своевременности исполнения платежных поручений плательщиков по уплате налогов и сборов, инкассовых распоряжений налоговых органов в отношении ООО рыбодобывающей компании "КамДакс" за период с 01.01.2005 по 31.08.2005, ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому составлен акт от 23.05.2006 N 10-21/9056, на основании которого принято решение от 27.06.2006 N 10-21/13012 о привлечении банка к ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 135 НК РФ - совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента), в отношении которых в соответствии со ст. 46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа. Согласно данному решению банк подвергнут штрафу в размере 976689,36 руб., что составляет 30 процентов от суммы, не поступившей на счет налогоплательщика в результате таких действий.
Налоговым органом в адрес банка направлено требование об уплате налоговой санкции от 06.07.2006 N 1000, которое в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО "Импэксбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При разрешении спора суд установил, что 11.02.2005 в филиал банка поступило инкассовое поручение N 2327 от 09.02.2005 на списание и перечисление с имеющегося в банке счета ООО РК "КамДакс" денежных средств на сумму 3255631,20 руб. в счет уплаты сбора за пользование водными объектами. Из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО РК "КамДакс" инкассовое поручение помещено в картотеку N 2.
Платежными поручениями N 74 от 28.02.2005 на сумму 991434 руб. и N 81 от 01.03.2005 на сумму 2267797 руб. ОАО "Океанрыбфлот" рассчиталось с ООО РК "КамДакс" за услуги по вылову рыбы. На основании указанных поручений денежные средства через ЗАО АКБ "Интерпромбанк" поступили на корреспондентский счет филиала ОАО "Импэксбанк" для дальнейшего зачисления на расчетный счет ООО РК "КамДакс" N 40702810100080000208.
На основании писем ООО РК "КамДакс" и ОАО "Океанрыбфлот" данные денежные средства, минуя расчетный счет ООО РК "КамДакс" в ОАО "Импэксбанк", были зачислены банком на депозитный счет N 42301810700080000366, принадлежащий физическому лицу Сун-Ден-Хо, являющемуся генеральным директором ООО РК "КамДакс". В результате указанных действий инкассовое поручение инспекции N 2327 не было исполнено.
Пунктом 2 ст. 135 НК РФ установлено, что за совершение банком действий по созданию ситуаций отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, в отношении которого в соответствии со статьей 46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы, не поступившей на счет налогоплательщика в банке.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Аналогичный порядок предусмотрен для осуществления расчетов платежными поручениями (ч. 3 статьи 863 ГК РФ).
Порядок осуществления банком безналичных расчетов установлен Положением Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П). Подпунктами 2.17, 2.18 Положения предусмотрено, что плательщики вправе отозвать свои платежные поручения на основании представленного в банк заявления клиента, составленного в двух экземплярах в произвольной форме, с указанием реквизитов, необходимых для осуществления отзыва, включая номер, дату составления, сумму расчетного документа, наименование плательщика или получателя средств (взыскателя). Оба экземпляра заявления на отзыв подписываются от имени клиента лицами, имеющими право подписи расчетных документов, заверяются оттиском печати и представляются в банк, обслуживающий плательщика, - по платежным поручениям или получателя средств (взыскателя) - по платежным требованиям и инкассовым поручениям. Один экземпляр заявления на отзыв помещается в документы для банка, второй возвращается клиенту в качестве расписки в получении заявления на отзыв.
В нарушение части 1 ст. 845 ГК РФ денежные средства ОАО "Океанрыбфлот" зачислены банком на депозитный счет физического лица Сун-Ден-Хо не со счета клиента ООО РК "КамДакс", а со своего корреспондентского счета.
В соответствии с вышеуказанным Положением N 2-П банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, следовательно, письма об изменении реквизитов N 3109 от 28.02.2005, N 06/106 от 01.03.2005, б/н от 02.03.2005 не могут быть рассмотрены как соответствующие расчетные документы. Кроме того, отзыв платежных поручений, направленных ОАО "Океанрыбфлот", мог быть произведен им только через банк плательщика - ЗАО АКБ "Интерпромбанк" в г. Москве.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что банк, зачислив денежные средства со своего корреспондентского счета на депозитный счет физического лица и не исполнив инкассовое поручение налогового органа, нарушил ч. 1 ст. 845, ст. 848, ч. 3 ст. 863 ГК РФ и Положение N 2-П, за что правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 135 НК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 18.12.2006 по делу N А24-3170/06-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий