Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ №1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Определение ВАС РФ №1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

12.06.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А65-42850/2005-САЗ-42 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ленар» о возврате излишне уплаченного земельного налога, установила следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ленар» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возврате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 2 по Республике Татарстан (далее - инспекция) из бюджета 93 125 рублей 69 копеек земельного налога за 2003 год и 7 871 рубля 23 копеек земельного налога за 2004 год.

В обоснование своего требования товарищество сослалось на то, что земельный налог исчислен и уплачен им по завышенной ставке, утвержденной в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю», признанным несоответствующим Закону Российской Федерации «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03.

Решением от 05.06.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан требование товарищества удовлетворил частично, обязав инспекцию возвратить ему 67 795 рублей 89 копеек земельного налога и уплатить 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование товарищества о возврате 30 000 рублей земельного налога оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, постановлением от 12.07.2006 оставил без рассмотрения требование товарищества о взыскании 30 000 рублей земельного налога, обязал инспекцию возвратить товариществу из бюджета 3 899 рублей 63 копейки земельного налога за 2004 год и уплатить 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование товарищества суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил безизменения.

Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный налог за 2003 год исчислен инспекцией и уплачен товариществом исходя из ставок, установленных пунктами 2, 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю», признанными противоречащими федеральному законодательству решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03.

Оставляя без удовлетворения требование товарищества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пункты 2, 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу или с 04.01.2004. Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о необходимости исчисления земельного налога за 2003 год с учетом положений постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-ХП «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю».

С указанным выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу данной правовой нормы, указанное правило применяется и тогда, когда нормативный правовой акт признается судом недействующим с определенного им момента.

Пункты 2 и 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-ХП «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03 признаны противоречащими федеральному законодательству.

В связи с этим при определении суммы земельного налога за 2003 год суду следовало применять Закон Российской Федерации «О плате за землю». Это сделано не было.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.Передать дело № А65-42850/2005-САЗ-42 Арбитражного суда Республики Татарстанв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлениясудаапелляционнойинстанцииот12.07.2006и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 по указанному делу.

2.Направить копию определения, заявления о пересмотре судебныхактоввпорядкенадзорасприложеннымикнему документами лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить в ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.05.2007.,.

Председательствующий судья Н.Г. Вышняк
Судья О.Л. Мурина
Судья О.А. Наумов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Местные налоги и сборы - удалить
  • 26.07.2007   Организация становится плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
  • 16.05.2007   С момента составления акта приема-передачи приобретенного недвижимого имущества ЗАО стало фактическим пользователем земельного участка и у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки у общества не могло являться основанием для освобождения его как фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю.
  • 22.03.2007   Впредь до момента введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложени/

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 05.04.2017   Судами правильно указано, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение.
  • 27.03.2017  

    Само по себе проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно общество осуществляет действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации. Такие полномочия внутренними уставными документами общества не закреплены. Суды пришли к выводам, что общество как лицо, претендующее на применение с

  • 30.01.2017  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (ра


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »