Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ №1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Определение ВАС РФ №1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

12.06.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№1629/07 от 16 апреля 2006 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А65-42850/2005-САЗ-42 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ленар» о возврате излишне уплаченного земельного налога, установила следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ленар» (далее — товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возврате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 2 по Республике Татарстан (далее - инспекция) из бюджета 93 125 рублей 69 копеек земельного налога за 2003 год и 7 871 рубля 23 копеек земельного налога за 2004 год.

В обоснование своего требования товарищество сослалось на то, что земельный налог исчислен и уплачен им по завышенной ставке, утвержденной в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю», признанным несоответствующим Закону Российской Федерации «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03.

Решением от 05.06.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан требование товарищества удовлетворил частично, обязав инспекцию возвратить ему 67 795 рублей 89 копеек земельного налога и уплатить 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Требование товарищества о возврате 30 000 рублей земельного налога оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, постановлением от 12.07.2006 оставил без рассмотрения требование товарищества о взыскании 30 000 рублей земельного налога, обязал инспекцию возвратить товариществу из бюджета 3 899 рублей 63 копейки земельного налога за 2004 год и уплатить 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование товарищества суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил безизменения.

Товарищество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и нарушают единообразие судебной практики.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный налог за 2003 год исчислен инспекцией и уплачен товариществом исходя из ставок, установленных пунктами 2, 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю», признанными противоречащими федеральному законодательству решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03.

Оставляя без удовлетворения требование товарищества о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2003 год, суд апелляционной инстанции сослался на то, что пункты 2, 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-Х11 «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу или с 04.01.2004. Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о необходимости исчисления земельного налога за 2003 год с учетом положений постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-ХП «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю».

С указанным выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По смыслу данной правовой нормы, указанное правило применяется и тогда, когда нормативный правовой акт признается судом недействующим с определенного им момента.

Пункты 2 и 3 постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 № 1768-ХП «О введении в действие Закона Республики Татарстан «О плате за землю» решением Верховного Суда Республики Татарстан от 24.12.2003 № ЗП-1-154/03 признаны противоречащими федеральному законодательству.

В связи с этим при определении суммы земельного налога за 2003 год суду следовало применять Закон Российской Федерации «О плате за землю». Это сделано не было.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.Передать дело № А65-42850/2005-САЗ-42 Арбитражного суда Республики Татарстанв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлениясудаапелляционнойинстанцииот12.07.2006и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2006 по указанному делу.

2.Направить копию определения, заявления о пересмотре судебныхактоввпорядкенадзорасприложеннымикнему документами лицам, участвующим в деле.

3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить в ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.05.2007.,.

Председательствующий судья Н.Г. Вышняк
Судья О.Л. Мурина
Судья О.А. Наумов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Местные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Налог на землю
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Местные налоги и сборы - удалить
  • 26.07.2007   Организация становится плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
  • 16.05.2007   С момента составления акта приема-передачи приобретенного недвижимого имущества ЗАО стало фактическим пользователем земельного участка и у него возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки у общества не могло являться основанием для освобождения его как фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю.
  • 22.03.2007   Впредь до момента введения в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложени/

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 05.04.2017   Судами правильно указано, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение.
  • 27.03.2017  

    Само по себе проведение на территории принадлежащего обществу ипподрома соревнований не свидетельствует о том, что именно общество осуществляет действия, направленные на решение задач местного значения в области физической культы и спорта, а также субъекта Российской Федерации. Такие полномочия внутренними уставными документами общества не закреплены. Суды пришли к выводам, что общество как лицо, претендующее на применение с

  • 30.01.2017  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (ра


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »