Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А11-7512/2006-К2-7/290

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.05.2007 по делу N А11-7512/2006-К2-7/290

От обложения налогом на имущество освобождаются научные организации в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.

14.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2007 года Дело N А11-7512/2006-К2-7/290

(извлечение)

Государственное научное учреждение (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.06.2006 N 15.
Решением от 16.10.2006 суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 12.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, льгота, предусмотренная названной нормой, может применяться только в отношении имущества, используемого в целях научной (научно-исследовательской) деятельности, а в отношении имущества, часть которого сдается в аренду, данная льгота применяться не должна.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, результаты которой оформила актом от 23.12.2005 N 36, и установила неправомерное применение льготы, предусмотренной в пункте 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов недвижимости (торгового центра, учебного корпуса, лабораторного здания, картофелехранилища), часть которых Учреждение сдавало в аренду. На данный акт проверки налогоплательщик представил возражения.
Рассмотрев материалы проверки (с учетом возражений Учреждения), руководитель налогового органа принял решение от 27.02.2006 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По итогам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель Инспекции вынес решение от 07.06.2006 N 15 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 31711 рублей. В решении Учреждению также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и начисленную сумму пеней.
Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Руководствуясь статьями 21, 56, пунктом 1 статьи 374, пунктом 16 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии у Учреждения права на льготу и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 374 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговые льготы по названному налогу определены в статье 381 Кодекса, в пункте 16 которой установлено, что от налогообложения освобождаются научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств - в отношении имущества, используемого ими в целях научной (научно-исследовательской) деятельности.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд на основе полной и всесторонней оценки представленных в дело доказательств установили, что Учреждение является научной организацией и что спорные объекты недвижимости в 2004 году Учреждение использовало в целях научно-исследовательской деятельности. Данные факты налоговый орган не оспаривал. Суды также установили, что незначительную часть площадей спорных объектов Учреждение в указанном периоде сдавало в аренду, однако это не лишало налогоплательщика права на льготу, предусмотренную в пункте 16 статьи 381 Кодекса. С учетом того, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, льгота (при соблюдении указанных в названной норме условий) предоставляется в целом по объекту.
Данные выводы судов не противоречат нормам налогового законодательства и положениям по бухгалтерскому учету.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Учреждения, признав решение Инспекции от 07.06.2006 N 15 недействительным.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 12.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-7512/2006-К2-7/290 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать