
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5080-07
Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5080-07
То обстоятельство, что договор поставки исполнен, а счет-фактура оплачен, на что сослались суды, с учетом вышеприведенных положений ст. ст. 172, 169 Кодекса не влечет автоматически признания права на применение налогового вычета при представлении дефектного счета-фактуры.
14.06.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5080-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя ОАО: П. по дов. от 24.01.07; от ответчика ИНДС к ИФНС России N 31 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Авиазапчасть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции НДС в сумме 1771848 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3334747 руб.; и об обязании инспекции возместить ОАО "Авиазапчасть" НДС в размере 3334747 руб. путем возврата из федерального бюджета.
Решением от 14.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены по тем основаниям, что налогоплательщиком представлены в НДС, а также налоговые вычеты.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права. В жалобе инспекция также ссылается на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части удовлетворения требований заявителя в отношении возмещения НДС в сумме 1181639 руб. 84 коп., уплаченного поставщику ООО "Авиастройсервис", подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Делая вывод о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на возмещение НДС по названному поставщику, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
По смыслу ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить поставщиков товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.
Инспекция ссылается на неправомерность применения заявителем налоговых вычетов по счету-фактуре N 46 от 05.10.05, выставленному ООО "Авиастройсервис", поскольку подписание счета-фактуры неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанный счет-фактуру как на основания принятия НДС к вычету.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тайга-ЭКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" закрепил правовую позицию, в соответствии с которой требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленного по дефектному счету-фактуре, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы заявителя.
Поскольку налоговым законодательством и толкованием, данным ему Конституционным Судом РФ, именно на налогоплательщика возложено бремя ответственности за неправильное оформление счетов-фактур продавцами товара, у суда кассационной инстанции не имеется оснований по иному толковать ст. 169 НК РФ.
Отклоняя доводы инспекции в этой части, суды пришли к выводу о соответствии спорного счета-фактуры N 46 требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, поскольку в нем имеются подписи руководителя и главного бухгалтера организации, и оплата счета-фактуры инспекцией не оспаривается.
Вместе с тем, суды не дали оценку доводам инспекции о том, что подпись руководителя организации (К.) в счете-фактуре N 46 от 05.10.05 очевидно не идентична подписям того же лица в договоре, накладной, счетах на оплату, что свидетельствует о том, что счет-фактура подписан не руководителем организации.
Кем именно подписан счет-фактура (руководителем, уполномоченным лицом), судебными инстанциями не установлено, а формальное наличие в счете-фактуре подписи в строке "Руководитель организации", на что сослались судебные инстанции, не является основанием для вывода о его соответствии требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса.
В судебном заседании представитель общества также не смог дать пояснений о том, кем в действительности подписан счет-фактура N 46.
То обстоятельство, что договор поставки исполнен, а счет-фактура оплачен, на что сослались суды, с учетом вышеприведенных положений ст. ст. 172, 169 Кодекса не влечет автоматически признания права на применение налогового вычета при представлении дефектного счета-фактуры.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что выводы судов обеих инстанций в обсуждаемой части не основаны на налоговом законодательстве и сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств и материалов дела, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доказательства и доводы инспекции в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В остальной части судебные акты отмене не подлежат.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в остальной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2007 N 09АП-1405/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60510/06-129-378 изменить.
В части удовлетворения требований ОАО "Авиазапчасть" о признании недействительным решения ИНДС в сумме 1181639 руб. 84 коп. по поставщику ООО "Авиастройсервис" и об обязании ИНДС сумме 1181639 руб. 84 коп. по поставщику ООО "Авиастройсервис" судебные акты отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Темы: Налоги  НДС  Оформление счетов-фактур  
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 29.07.2011 Налог на высокие зарплаты должен быть не более 6%
- 18.04.2018 Власти отменят льготную ставка НДС для части товаров
- 10.04.2018 В России сегодня стартует пилотный запуск системы tax free
- 09.04.2018 Компании на УСН при реализации товаров не должны составлять счета-фактуры
- 16.04.2018 Минфин рассказал, в какой валюте заполняются графы 14 и 15 Журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур
- 09.04.2018 Налоговая служба рассказала о порядке ведения книги покупок и книги продаж организациями розничной торговли, участвующими в системе «tax free»
- 26.02.2018 Корректировочный счет-фактура можно выставить «на бумаге»
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 04.04.2018 Обязан ли комитент выделять сумму НДС в товарной накладной?
- 04.04.2018 Вычет НДС за пределами «трехлетнего срока»
- 20.03.2018 Вычет НДС в пяти спорных ситуациях: переплата по авансу, расторжение договора и другие случаи
- 22.01.2018 Какие сокращения при указании адреса в счете-фактуре считаются допустимыми?
- 22.01.2018 Ошибка при выставлении счета-фактуры покупателю: каков порядок исправления ошибки?
- 19.12.2017 Как с октября 2017 года изменились правила заполнения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур
- 21.04.2011 Субсидии на частичную компенсацию расходов компании по уплате процентов по кредитам не должны учитываться во внереализационных доходах.
- 12.10.2010 Право на имущественный вычет по жилью, приобретенному по договору купли-продажи, возникает в том налоговом периоде, в котором за покупателем зарегистрировано право собственности
- 17.09.2007 Справка к заседанию международно-правовой секции Научно-консультативного Совета при ВАС РФ
- 09.10.2017
Обстоятельства: Налоговый орган взыскал
недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп
- 14.08.2017
Обстоятельства: Оспариваемым
решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.
- 19.07.2017
Обстоятельства: По
результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг
- 05.03.2018
Судом было
установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме - 25.12.2017
Положения гл.
21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда. - 08.05.2017
Отказывая частично
обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на
- 27.05.2011 Письмо Минфина РФ от 16 мая 2011 г. N 03-07-11/126
- 07.04.2011 Письмо Минфина России от от 21.03.2011 г. № 03-03-06/1/160
- 25.03.2011 Письмо Минфина РФ от 16 марта 2011 г. N 03-04-05/6-146
- 09.04.2018 Письмо Минфина России от 27.03.2018 № 03-07-11/19048
- 03.04.2018 Письмо ФНС России от 26 марта 2018 г. № СД-4-3/5552@
- 28.03.2018 Письмо Минфина России от 13 марта 2018 г. № 24-03-07/15341
- 16.04.2018 Письмо Минфина России от 07.03.2018 г. № 03-07-09/14548
- 10.04.2018 Письмо Минфина России от 02.04.2018 г. № 03-07-09/21088
- 09.04.2018 Письмо ФНС России от 26.03.2018 г. № СД-4-3/5552@
Комментарии