Постановление ФАС Московского округа от 14 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5080-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 июня 2007 г., 20 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5080-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Долгашевой В.А., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя ОАО: П. по дов. от 24.01.07; от ответчика ИНДС к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиазапчасть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции НДС в сумме 1771848 руб., отказа в возмещении НДС в размере 3334747 руб.; и об обязании инспекции возместить ОАО "Авиазапчасть" НДС в размере 3334747 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Решением от 14.12.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены по тем основаниям, что налогоплательщиком представлены в НДС, а также налоговые вычеты.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права. В жалобе инспекция также ссылается на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От общества поступил письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части удовлетворения требований заявителя в отношении возмещения НДС в сумме 1181639 руб. 84 коп., уплаченного поставщику ООО "Авиастройсервис", подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о подтверждении заявителем надлежащими доказательствами права на возмещение НДС по названному поставщику, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

По смыслу ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить поставщиков товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.

Инспекция ссылается на неправомерность применения заявителем налоговых вычетов по счету-фактуре N 46 от 05.10.05, выставленному ООО "Авиастройсервис", поскольку подписание счета-фактуры неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанный счет-фактуру как на основания принятия НДС к вычету.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тайга-ЭКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" закрепил правовую позицию, в соответствии с которой требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленного по дефектному счету-фактуре, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку налоговым законодательством и толкованием, данным ему Конституционным Судом РФ, именно на налогоплательщика возложено бремя ответственности за неправильное оформление счетов-фактур продавцами товара, у суда кассационной инстанции не имеется оснований по иному толковать ст. 169 НК РФ.

Отклоняя доводы инспекции в этой части, суды пришли к выводу о соответствии спорного счета-фактуры N 46 требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, поскольку в нем имеются подписи руководителя и главного бухгалтера организации, и оплата счета-фактуры инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, суды не дали оценку доводам инспекции о том, что подпись руководителя организации (К.) в счете-фактуре N 46 от 05.10.05 очевидно не идентична подписям того же лица в договоре, накладной, счетах на оплату, что свидетельствует о том, что счет-фактура подписан не руководителем организации.

Кем именно подписан счет-фактура (руководителем, уполномоченным лицом), судебными инстанциями не установлено, а формальное наличие в счете-фактуре подписи в строке "Руководитель организации", на что сослались судебные инстанции, не является основанием для вывода о его соответствии требованиям п. 6 ст. 169 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества также не смог дать пояснений о том, кем в действительности подписан счет-фактура N 46.

То обстоятельство, что договор поставки исполнен, а счет-фактура оплачен, на что сослались суды, с учетом вышеприведенных положений ст. ст. 172, 169 Кодекса не влечет автоматически признания права на применение налогового вычета при представлении дефектного счета-фактуры.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что выводы судов обеих инстанций в обсуждаемой части не основаны на налоговом законодательстве и сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств и материалов дела, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить доказательства и доводы инспекции в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в остальной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведен практически дословно текст оспариваемого решения налогового органа. При этом отсутствуют доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судом, или неправильно установленные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.03.2007 N 09АП-1405/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60510/06-129-378 изменить.

В части удовлетворения требований ОАО "Авиазапчасть" о признании недействительным решения ИНДС в сумме 1181639 руб. 84 коп. по поставщику ООО "Авиастройсервис" и об обязании ИНДС сумме 1181639 руб. 84 коп. по поставщику ООО "Авиастройсервис" судебные акты отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий