Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07 по делу N А19-1492/07-44

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07 по делу N А19-1492/07-44

Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, предложении уплатить данный налог и пени, так как право на применение налоговой ставки три процента от ставок земельного налога, установленных в городах, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом, или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство.

07.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2007 г. Дело N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Скорохова С.В. (доверенность N 11/45 от 09.01.2007),
общества с ограниченной ответственностью "Нюанс" - Черемных Е.Н. (доверенность от 17.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1492/07-44 (суд первой инстанции: Гаврилов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нюанс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2006 N 02-10/663дсп Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 526209 рублей, предложении уплатить указанную сумму штрафа, земельный налог в сумме 2631045 рублей и пени в сумме 901807 рублей 87 копеек.
Решением суда от 19 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество необоснованно применяло ставку земельного налога в размере 3 процентов с земельного участка, предоставленного под строительство жилого комплекса, что повлекло занижение суммы исчисленного и перечисленного земельного налога в бюджет за 2003 - 2005 годы.
До вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", распространившего применение пониженной налоговой ставки в отношении всех категорий, особенности применения налога в размере 3 процентов были предусмотрены только для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального строительства или занятие жилищным фондом, а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что судом не дана оценка ссылке налоговой инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2005 N 03-06-02-02/01, в котором указано, что частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" особенности применения налоговой ставки предусмотрены, в том числе, для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, при этом применение пониженной ставки связано с наличием жилищного фонда.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела ограничился установлением факта целевого использования земельного участка и не учел момент возникновения правоотношений, в то время как иной порядок налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства, установлен с 01.01.2005, а спорные земельные участки находятся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 28.04.2007 судом объявлен перерыв до 10 часов 03.05.2007.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 15.09.2006 N 02-168/356дсп и вынесла решение от 27.12.2006 N 02-10/663дсп о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 526209 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 159382 рублей, за 2004 год в сумме 174805 рублей, за 2005 год в сумме 192022 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложила уплатить указанную сумму штрафа, неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог в сумме 2631045 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 796910 рублей, за 2004 год в сумме 874025 рублей, за 2005 год в сумме 960110 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 901807 рублей 87 копеек.
Вывод суда о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Указанной нормой после внесения изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ установлено, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 276-О указано, что часть пятая статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, право на применение налоговой ставки 3 процента от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом, или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство.
Доказательства нецелевого использования обществом названного участка в проверяемом налоговом периоде налоговая инспекция суду не представила.
Суд по результатам исследования представленных обществом технических паспортов на объекты незавершенного строительства установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде налогоплательщик выполнил работы по строительству канализационной и водопроводной сетей, то есть налогоплательщик осуществляет строительство жилищного фонда.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1492/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.