Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07 по делу N А19-1492/07-44

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2007 N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07 по делу N А19-1492/07-44

Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, предложении уплатить данный налог и пени, так как право на применение налоговой ставки три процента от ставок земельного налога, установленных в городах, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом, или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство.

07.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2007 г. Дело N А19-1492/07-44-Ф02-2337/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Скорохова С.В. (доверенность N 11/45 от 09.01.2007),
общества с ограниченной ответственностью "Нюанс" - Черемных Е.Н. (доверенность от 17.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1492/07-44 (суд первой инстанции: Гаврилов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нюанс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 27.12.2006 N 02-10/663дсп Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 526209 рублей, предложении уплатить указанную сумму штрафа, земельный налог в сумме 2631045 рублей и пени в сумме 901807 рублей 87 копеек.
Решением суда от 19 февраля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество необоснованно применяло ставку земельного налога в размере 3 процентов с земельного участка, предоставленного под строительство жилого комплекса, что повлекло занижение суммы исчисленного и перечисленного земельного налога в бюджет за 2003 - 2005 годы.
До вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 116-ФЗ "О внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", распространившего применение пониженной налоговой ставки в отношении всех категорий, особенности применения налога в размере 3 процентов были предусмотрены только для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального строительства или занятие жилищным фондом, а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что судом не дана оценка ссылке налоговой инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2005 N 03-06-02-02/01, в котором указано, что частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" особенности применения налоговой ставки предусмотрены, в том числе, для земель, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, при этом применение пониженной ставки связано с наличием жилищного фонда.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела ограничился установлением факта целевого использования земельного участка и не учел момент возникновения правоотношений, в то время как иной порядок налогообложения земельных участков, приобретенных в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства, установлен с 01.01.2005, а спорные земельные участки находятся у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 28.04.2007 судом объявлен перерыв до 10 часов 03.05.2007.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты обществом в бюджет земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 15.09.2006 N 02-168/356дсп и вынесла решение от 27.12.2006 N 02-10/663дсп о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 526209 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 159382 рублей, за 2004 год в сумме 174805 рублей, за 2005 год в сумме 192022 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложила уплатить указанную сумму штрафа, неуплаченный (не полностью уплаченный) земельный налог в сумме 2631045 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 796910 рублей, за 2004 год в сумме 874025 рублей, за 2005 год в сумме 960110 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 901807 рублей 87 копеек.
Вывод суда о признании незаконным названного решения является правильным.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ) налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Указанной нормой после внесения изменений Федеральным законом от 20.08.2004 N 116-ФЗ установлено, что налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 276-О указано, что часть пятая статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает 3% ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Определении, право на применение налоговой ставки 3 процента от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, предоставлено налогоплательщикам, имеющим земельные участки, занятые жилищным фондом, или осуществляющим в рассматриваемом налоговом периоде жилищное строительство.
Доказательства нецелевого использования обществом названного участка в проверяемом налоговом периоде налоговая инспекция суду не представила.
Суд по результатам исследования представленных обществом технических паспортов на объекты незавершенного строительства установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде налогоплательщик выполнил работы по строительству канализационной и водопроводной сетей, то есть налогоплательщик осуществляет строительство жилищного фонда.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1492/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать