Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу № А79-4752/2015
По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 № Ф05-18492/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонарушений, представлено не было
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 № Ф05-16691/2015
Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015г. № Ф10-4546/2015
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также в виде расходов на получение выписки из ЕГРП, в силу названной правовой нормы также обоснованно удовлетворено судом с учетом результатов рассмотрения дела.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015г. по делу N А56-18242/2015
Оснований для внесения изменений в договор поставки суд в соответствии с приведенными нормами не установил. Кассационная инстанция считает это правильным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015г. № Ф05-17823/2015
Проанализировав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие формального документооборота между заявителем и ООО "Ника".
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015г. № Ф04-26625/2015
При этом, размер арендной платы на год устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2015г. № Ф03-5163/2015
В обоснование жалобы общество указывает на неправильное установление апелляционным судом реального количества изъятой кеты, что влияет на ее стоимость и соответственно на определение размера штрафа.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2015г. № Ф02-7389/2015
Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу об отсутствии оснований распространять на указанные помещения правила о вещи и ее принадлежности.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015г. № Ф01-4968/2015
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент лесного хозяйства Ярославской области.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015г. № Ф05-17079/2015
Кто представляет отчетность в налоговый орган; ведется ли контрольно-пропускная система на территории склада; в чем причина представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года с уменьшением налоговой базы; в связи с чем в товарной накладной указан адрес отгрузки: г. Химки, ул. Березовая Аллея д. 3 пом. 4 оф. 4 руководитель ООО "ХимТорг" не смог дать ответа. Даже сведения о его зарплате разнятся с указанными в отчетности.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015г. № Ф05-14749/2015
Полагая решение Инспекции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015г. № Ф10-4436/2015
Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015г
Основанием для вынесения Инспекцией решений послужил вывод о необоснованном исключении Обществом из налоговой базы по НДС субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов, полученных налогоплательщиком из бюджета в качестве финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении и включенных в адресную программу.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...



