Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2015 г. № Ф03-2908/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.07.2015 г. № Ф03-2908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крепость": Матвеенко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2015 N 1;

от Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость"

на решение от 27.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015

по делу N А24-40/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 1144101003232, ИНН 4101164490, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82)

к Министерству экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ОГРН 1134101000450, ИНН 4101156001, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1)

о признании незаконным приказа

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным приказа Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее - министерство, лицензирующий орган) от 19.12.2014 N 854-п об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 27.03.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Крепость", полагающего, что решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что спорный объект с арендуемым помещением, которое заявитель считает возможным использовать для реализации алкогольной продукции, соответствует понятию рынка и по своим характеристикам отвечает его признакам. Со ссылкой на Федеральный "закон" от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) считает, что обязательным условием для отнесения объекта к рынку является наличие разрешения на организацию рынка, которое в спорной ситуации отсутствовало.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прибывший представитель общества на жалобе настаивал.

Лицензирующий орган не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 ООО "Крепость" обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении N 45 (магазин "Крепость"), расположенном на 1 этаже здания Универсального рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная.

С целью установления соответствия (несоответствия) представленных сведений и помещений, которые предполагались использоваться лицензиатом при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, лицензионным требованиям, приказом от 24.11.2014 N 757-п назначено проведение внеплановой выездной и документарной проверки.

В ходе проведения проверки установлено, что на 1 этаже здания Универсального рынка, где находится принадлежащий обществу магазин "Крепость", расположен продовольственный и вещевой рынок, о чем составлен акт от 19.12.2014 N 262.

Приказом от 19.12.2014 N 854-п обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило несоответствие помещения требованиям, установленным "абзацем 5 пункта 2 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку магазин "Крепость", в котором предполагается розничная продажа алкогольной продукции, расположен на 1 этаже здания Универсального рынка.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у лицензирующего органа имелись правовые основания для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено "пунктом 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ("пункт 10 статьи 18" Закона N 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий закреплен в "статье 19" Закона N 171-ФЗ, согласно которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в "пункте 2 статьи 18" настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление и документы, перечисленные в "пункте 1 статьи 19" Закона N 171-ФЗ.

Согласно "подпункту 6 пункта 9 статьи 19" Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" настоящего Федерального закона.

При этом "абзацем 5 пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 3" Закона N 271-ФЗ розничным рынком является имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

В силу "части 3 статьи 4" Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Комета" по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, осуществляется эксплуатация капитального "Здания универсального рынка", на первом этаже которого расположено нежилое помещение N 45 площадью 57,4 кв. м, переданное обществу по договору аренды от 01.09.2014 N 1.

Согласно кадастровой выписке об объекте недвижимого имущества и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендуемое обществом помещение расположено в нежилом здании универсального рынка общей площадью 15040,5 кв. м.

Во внутренних помещениях первого этажа здания универсального рынка имеются торговые места (павильоны, лотки и пр.); при входе в здание имеется выполненная крупным шрифтом и размещенная на козырьке над входом надпись "Рынок"; среди прочих организаций в здании имеется лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно плану (схемы) расположения арендуемого обществом помещения помещение N 45 площадью 57,4 кв. м не имеет отдельного входа со стороны улицы, вход в него осуществляется через общий вход первого этажа здания универсального рынка.

Кроме того, приказом министерства от 07.06.2012 N 240 утвержден "План" организации розничных рынков в Камчатском крае, предусматривающий организацию розничных рынков в Камчатском крае в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории Камчатского края и территорий муниципальных образований в Камчатском крае и с учетом потребностей Камчатского края в рынках того или иного типа согласно "приложению". "Приложение N 1" к вышеназванному приказу предусматривает организацию одного универсального рынка по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском. Сведения о наличии других универсальных рынков, находящихся на данной улице, материалы дела не содержат.

Судом также приняты о внимание разрешение на строительство здания универсального рынка по проектной документации "Здание универсального рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная", разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание универсального рынка по указанному адресу.

В кадастровой выписке содержится указание на вид разрешенного использования земельного участка, на котором содержится спорный объект, с кадастровым номером 41:01:0010122:2148 как земельные участки объектов торгового назначения.

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, а также дав оценку в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному "пунктом 2 статьи 3" Закона N 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным.

Данный вывод основан на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм федерального законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции и не подлежит переоценке.

Довод жалобы об отсутствии разрешения на организацию рынка подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности отнесения конкретного объекта к розничному рынку при наличии иных признаков.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу "статей 286" и "287" АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов в силу "статьи 288" АПК РФ не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

ООО "Крепость" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со "статьей 104" АПК РФ, "статьей 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации подлежит частичному возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь "статьями 104", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А24-40/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.06.2015 N 280900.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.М.ЛУГОВАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий