Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2015 г. № Ф03-2908/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2015 г. № Ф03-2908/2015

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на организацию рынка подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности отнесения конкретного объекта к розничному рынку при наличии иных признаков.

06.08.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.07.2015 г. № Ф03-2908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крепость": Матвеенко А.В., представитель по доверенности от 20.02.2015 N 1;

от Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость"

на решение от 27.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015

по делу N А24-40/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (ОГРН 1144101003232, ИНН 4101164490, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 82)

к Министерству экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ОГРН 1134101000450, ИНН 4101156001, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. им. В.И. Ленина, 1)

о признании незаконным приказа

Общество с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - ООО "Крепость", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным приказа Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее - министерство, лицензирующий орган) от 19.12.2014 N 854-п об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 27.03.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных "статьями 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Крепость", полагающего, что решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о том, что спорный объект с арендуемым помещением, которое заявитель считает возможным использовать для реализации алкогольной продукции, соответствует понятию рынка и по своим характеристикам отвечает его признакам. Со ссылкой на Федеральный "закон" от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) считает, что обязательным условием для отнесения объекта к рынку является наличие разрешения на организацию рынка, которое в спорной ситуации отсутствовало.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прибывший представитель общества на жалобе настаивал.

Лицензирующий орган не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 ООО "Крепость" обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в нежилом помещении N 45 (магазин "Крепость"), расположенном на 1 этаже здания Универсального рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная.

С целью установления соответствия (несоответствия) представленных сведений и помещений, которые предполагались использоваться лицензиатом при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, лицензионным требованиям, приказом от 24.11.2014 N 757-п назначено проведение внеплановой выездной и документарной проверки.

В ходе проведения проверки установлено, что на 1 этаже здания Универсального рынка, где находится принадлежащий обществу магазин "Крепость", расположен продовольственный и вещевой рынок, о чем составлен акт от 19.12.2014 N 262.

Приказом от 19.12.2014 N 854-п обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило несоответствие помещения требованиям, установленным "абзацем 5 пункта 2 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), поскольку магазин "Крепость", в котором предполагается розничная продажа алкогольной продукции, расположен на 1 этаже здания Универсального рынка.

Не согласившись с принятым решением об отказе в выдаче лицензии, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у лицензирующего органа имелись правовые основания для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено "пунктом 2 статьи 18" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ("пункт 10 статьи 18" Закона N 171-ФЗ).

Порядок выдачи лицензий закреплен в "статье 19" Закона N 171-ФЗ, согласно которой для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в "пункте 2 статьи 18" настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган заявление и документы, перечисленные в "пункте 1 статьи 19" Закона N 171-ФЗ.

Согласно "подпункту 6 пункта 9 статьи 19" Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" настоящего Федерального закона.

При этом "абзацем 5 пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 3" Закона N 271-ФЗ розничным рынком является имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

В силу "части 3 статьи 4" Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО "Комета" по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, осуществляется эксплуатация капитального "Здания универсального рынка", на первом этаже которого расположено нежилое помещение N 45 площадью 57,4 кв. м, переданное обществу по договору аренды от 01.09.2014 N 1.

Согласно кадастровой выписке об объекте недвижимого имущества и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендуемое обществом помещение расположено в нежилом здании универсального рынка общей площадью 15040,5 кв. м.

Во внутренних помещениях первого этажа здания универсального рынка имеются торговые места (павильоны, лотки и пр.); при входе в здание имеется выполненная крупным шрифтом и размещенная на козырьке над входом надпись "Рынок"; среди прочих организаций в здании имеется лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно плану (схемы) расположения арендуемого обществом помещения помещение N 45 площадью 57,4 кв. м не имеет отдельного входа со стороны улицы, вход в него осуществляется через общий вход первого этажа здания универсального рынка.

Кроме того, приказом министерства от 07.06.2012 N 240 утвержден "План" организации розничных рынков в Камчатском крае, предусматривающий организацию розничных рынков в Камчатском крае в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории Камчатского края и территорий муниципальных образований в Камчатском крае и с учетом потребностей Камчатского края в рынках того или иного типа согласно "приложению". "Приложение N 1" к вышеназванному приказу предусматривает организацию одного универсального рынка по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском. Сведения о наличии других универсальных рынков, находящихся на данной улице, материалы дела не содержат.

Судом также приняты о внимание разрешение на строительство здания универсального рынка по проектной документации "Здание универсального рынка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная", разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание универсального рынка по указанному адресу.

В кадастровой выписке содержится указание на вид разрешенного использования земельного участка, на котором содержится спорный объект, с кадастровым номером 41:01:0010122:2148 как земельные участки объектов торгового назначения.

Проанализировав вышеуказанные нормоположения, а также дав оценку в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам лиц, участвующих в деле, суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному "пунктом 2 статьи 3" Закона N 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным.

Данный вывод основан на установленных по делу фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм федерального законодательства в области регулирования оборота алкогольной продукции и не подлежит переоценке.

Довод жалобы об отсутствии разрешения на организацию рынка подлежит отклонению как не имеющий правового значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности отнесения конкретного объекта к розничному рынку при наличии иных признаков.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, и в силу "статей 286" и "287" АПК РФ подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение судебных актов в силу "статьи 288" АПК РФ не установлены, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

ООО "Крепость" при подаче кассационной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая в соответствии со "статьей 104" АПК РФ, "статьей 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации подлежит частичному возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь "статьями 104", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 27.03.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А24-40/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крепость" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.06.2015 N 280900.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.М.ЛУГОВАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.