Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2015 г. № А17-3900/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.07.2015 г. № А17-3900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от заявителя: Логиновой Ю.С. (доверенность от 12.01.2015),

Приступиной С.В. (доверенность от 12.01.2015),

от заинтересованного лица: Лапшиной О.А. (доверенность от 13.01.2014),

Лаптева П.А. (доверенность от 22.11.2013),

Кулдашевой М.С. (доверенность от 07.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2015,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А17-3900/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие"

(ИНН: 3719009495, ОГРН: 1073705000192)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области от 31.03.2014 N 5

и

установил:

муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района "Приволжское теплоэнергетическое предприятие" (далее - Предприятие, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Темп".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2015 требование Общества удовлетворено.

"Постановлением" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Налоговый орган считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; сделаны при неправильном применении "статей 169", "171", "172", "247", "252" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". По мнению Инспекции, Общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с ООО "Темп", так как представленные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций и содержат недостоверные сведения. Товарные накладные, представленные Предприятием, не содержат всех необходимых реквизитов и не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов. ООО "Темп" не обладает материально-технической базой, необходимой для осуществления реальной экономической деятельности, уплачивает налоги в минимальном размере. Согласно заключению экспертизы от 12.02.2014 N 1/1.1 подписи в счетах-фактурах от имени руководителя ООО "Темп" Валеева М.Ш. выполнены другим лицом. По результатам экспертизы, проведенной ФГБОУ ВПО "ИГЭУ", выявлено, что количество тепловой энергии, выработанной мазутными котельными Предприятия, не соответствует количеству сожженного (списанного) мазута.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Инспекции, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и "постановления" Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 и установила неправомерное применение налоговых вычетов по НДС и неуплату налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по приобретению топочного мазута у ООО "Темп".

Результаты проверки отражены в акте от 23.12.2013 N 18.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 31.03.2014 N 5 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предприятию предложено уплатить 5 930 742 рубля налога на прибыль, 4 220 376 рублей НДС, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 29.05.2014 N 12-16/04770 оспариваемый акт Инспекции оставлен без изменения.

Предприятие, посчитав свои права нарушенными, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался "статьями 169", "171", "172", "247" и "252" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из того, что Инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных отношений между Предприятием и поставщиком - ООО "Темп".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты.

Согласно "пункту 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном "главой 21" ("пункт 1 статьи 169" Кодекса).

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных "пунктами 5" и "6 настоящей статьи", не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом ("пункт 2 статьи 169" Кодекса).

В соответствии со "статьей 247" Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях "главы 25" Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" Кодекса.

На основании "пункта 1 статьи 252" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в "постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в "постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с "частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон в спорный период сложились в рамках исполнения договоров поставки, согласно которым ООО "Темп" (поставщик) обязалось передать Предприятию (покупатель) мазут топочный в согласованном количестве, а покупатель принять и оплатить товар.

В подтверждение приобретения мазута топочного Предприятие представило товарные накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО "Темп" Валеевым М.Ш.

Факты оплаты товара, его отражения в бухгалтерском учете и использования для производства тепловой энергии, поставляемой конечным потребителям, подтверждены материалами дела, и Инспекцией под сомнение не ставятся.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Темп" в проверяемый период являлся Валеев Минзагир Шакирович.

По заключению экспертизы от 12.02.2014, назначенной налоговым органом, подписи от имени Валеева М.Ш. в товарных накладных и счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества, выполнены не им, а другим лицом.

Вместе с тем, из протокола допроса Валеева М.Ш. от 26.09.2013 N 19-16/703 следует, что ООО "Темп" в 2011 - 2012 годах осуществляло хозяйственную деятельность, закупало товар у ОАО "Славнефть" и ОАО "Татнефть". Кроме того, Валеев М.Ш. пояснил (протокол допроса от 04.02.2014), что он единственный имел право подписи финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, а также подтвердил, что в товарных накладных и счетах-фактурах стоит его подпись.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, свидетельские показания, экспертные заключения, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Предприятия и контрагента, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятию были возвращены денежные средства, уплаченные за товар, суды пришли к выводу о том, что Инспекцией не доказаны нереальный характер хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Темп" по приобретению топочного мазута, а также факт подписания счетов-фактур и товарных накладных на поставку мазута в адрес Предприятия неуполномоченным лицом.

Ссылки налогового органа на то, что ООО "Темп" не обладает материально-технической базой, необходимой для осуществления реальной экономической деятельности, уплачивает налоги в минимальном размере, не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений с Обществом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Предприятию НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "Темп".

То обстоятельство, что внутренние документы Общества не соответствуют требованиям бухгалтерского учета, не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между Обществом и контрагентом, факт осуществления которых подтвержден материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2015 и "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А17-3900/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Ю.В.НОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий