Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 г. № Ф09-4684/15

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 г. № Ф09-4684/15

Суд пришел к выводу о том, что полученные учреждением (колонией) денежные средства от производства и выпуска молочной продукции с привлечением осужденных к оплачиваемому труду не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

30.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.07.2015 г. № Ф09-4684/15

Дело N А60-46608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154; далее - инспекция, налоговый орган) на "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А60-46408/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Ванюхина О.В. (доверенность от 12.01.2015 N 2);

Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601073861, ИНН 6644002914; далее - ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области", учреждение) - Некрасова А.В. (доверенность от 02.06.2015).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" о взыскании 82 793 руб. 87 коп., в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций за 2013 год в размере 38 056 руб., в том числе: суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет в размере 3 779 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ в размере 34 277 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года в размере 18 018 руб., в том числе: суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет в размере 1802 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ в размере 16216 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года в размере 23706 руб., в том числе: суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет в размере 2370 руб., суммы налога, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ в размере 21336 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 3 013 руб. 87 коп.

Решением суда от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанное "постановление" отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению инспекции, реализация товаров и услуг учреждениями не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией.

Налоговый орган указывает на то, что изменения в "подп. 33.1 п. 1 ст. 251" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступили в силу с 01.01.2015, обратной силы не имеют, на правоотношения 2013, 2014 гг. не распространяются.

Заявитель жалобы полагает, что представление ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" 18.05.2015 в налоговый орган уточненных налоговым деклараций с уменьшением сумм ранее исчисленных авансовых платежей за 2014 г. влияют на сумму исковых требований ранее заявленных инспекцией, не соответствуют установленным судами обстоятельств по делу.

В силу "ч. 1 ч. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным "Кодексом".

Как следует из материалов дела, согласно представленной 28.03.2014 ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год сумма налога к уплате в федеральный бюджет составила 3892 руб., в бюджет субъекта РФ 35028 руб.

ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН России по Свердловской области" 17.07.2014 подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 год, с указанием суммы налога к уплате в федеральный бюджет 3779 руб., в бюджет субъекта РФ 34277 руб.

Согласно представленной ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" 09.04.2014 в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2014 года сумма налога к уплате в федеральный бюджет составила 1802 руб., в бюджет субъекта РФ 16216 руб.

ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" 26.08.2014 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2014 года, с указанием суммы налога к уплате в федеральный бюджет по сроку 28.07.2014 - 1185 руб., по сроку 28.08.2014 - 1185 руб.; в бюджет субъекта РФ по сроку 28.07.2014 - 10668 руб., по сроку 28.08.2014 - 10668 руб.

Налоговым органом, по результатам камеральных проверок представленных учреждением налоговых деклараций, выявлено наличие у ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" задолженности по налогу на прибыль организаций; в адрес учреждения были направлены требования об уплате налогов от 30.04.2014 N 7228, от 05.09.2014 N 26705, 26706.

Неуплата ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" задолженности по налогам в добровольном порядке, послужило основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие задолженности по уплате налогов подтверждено материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" является государственным учреждением, осуществляющим государственные функции по привлечению осужденных к труду, в связи с чем налоговым органом не доказано наличие у учреждения взыскиваемой недоимки.

При вынесении обжалуемого судебного "акта" апелляционный суд правомерно руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "определении" от 27.02.2015 N 302-КГ14-3438.

Правовая основа деятельности учреждения определена "Законом" Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положениями которого предусмотрена, в том числе обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду.

В пункте 1.1 Устава учреждения установлено, что ФКУ "Колония-поселение N 45 ГУФСИН по Свердловской области" является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения; является некоммерческой организацией (пункт 1.6 Устава). Согласно пункту 1.10 Устава учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно "пункту 10 статьи 241" Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Данная правовая "норма" действует с 01.01.2011.

"Приказом" Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в качестве доходов федерального бюджета предусмотрены доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду.

В силу "пункта 2" Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2010 N 73н (далее - Порядок N 73н), средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с "Порядком" учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).

Орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования ("пункт 7" Порядка N 73н).

Согласно "пункту 8" Порядка N 73н операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных "расписаний".

Таким образом, "пункт 10 статьи 241" Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями приведенных выше нормативных правовых актов трактует рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции.

В силу "подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251" Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Данная "норма" применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Учитывая изложенное, денежные средства, полученные в рамках исполнения учреждением такой государственной функции как привлечение осужденных к оплачиваемому труду в силу "подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251" Кодекса не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В рассматриваемом случае спорные денежные средства являются выручкой учреждения от производства и выпуска молочной продукции с привлечением осужденных к оплачиваемому труду.

С учетом изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации о распространении положений "подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251" Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2011) на доходы, полученные учреждением от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, пришел к правомерному выводу о том, что полученные учреждением денежные средства от производства и выпуска молочной продукции с привлечением осужденных к оплачиваемому труду не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах обжалуемое "постановление" апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

"постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А60-46408/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

А.Н.ТОКМАКОВА

Ю.В.ВДОВИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 13.06.2018  

    В результате оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что спорные услуги необходимы обществу для предпринимательской деятельности и являются экономически обоснованными. Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность общества носит убыточный характер в связи с экономической неоправданностью расходов на опла

  • 11.06.2018  

    Рассматривая спор, суды установили, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций явилось необоснованное завышение налогоплательщиком внереализационных расходов для целей налогообложения налога на прибыль организаций за 2013 год на сумму 1 248 933 руб. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 247, 252, 265, 266 НК РФ исходили из того, что налоговым органом доказано

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 16.05.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что расходы, учитываемые обществом в целях налогообложения прибыли, обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по аренде помещений и их обслуживанию являются экономически неоправданными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, а также завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли.

  • 14.05.2018  

    Суд признает правомерным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения расчетного метода при определении реальных налоговых обязательств общества, поскольку применение указанного способа определения налоговых обязательств возможно только в случае подтвержденной реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами

  • 14.05.2018  

    В ходе проверки инспекция признала неправомерным включение обществом в состав расходов по налогу на прибыль 1 071 197 руб. затрат и отнесение на налоговые вычеты 192 817 руб. НДС по агентскому договору. В обоснование данного вывода налоговый орган сослался на то, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают действительное оказание ООО услуг по агентскому договору; результаты проведенных мероприятий налогов


Вся судебная практика по этой теме »