Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 г. № Ф09-4137/15

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 г. № Ф09-4137/15

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

30.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.07.2015 г. № Ф09-4137/15

Дело N А60-43284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Анненковой Г.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу N А60-43284/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Урало-Сибирская лесная компания" (далее - ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания", общество, налогоплательщик) - Мансурова О.В. (доверенность от 01.07.2015);

инспекции - Другова Л.В. (доверенность от 29.12.2014 N 03-19/09949), Кабирова Л.М. (доверенность от 17.06.2015 N 03-19/04258).

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в судебном заседании заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: просит произвести замену ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Посовещавшись на месте, суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.06.2014 N 12-228 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14.

Определением от 19.12.2014 судом приняты отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14, а также уточнение требований, в соответствии с которым ЗАО "Урало-сибирская лесная компания" просило признать недействительным решение инспекции от 30.06.2014 N 12-228 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 561 521 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 13.01.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., начисления соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные "акты" отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано приобретение им товара у общества с ограниченной ответственностью "АзияШинТорг" (далее - общество "АзияШинТорг", его оприходование, оплату, дальнейшее использование приобретенного товара.

Инспекция считает, что налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом "АзияШинТорг" в книге покупок налогоплательщиком не отражались, не декларировались, уточненные налоговые декларации не подавались. Поскольку право на применение налоговых вычетов носит заявительный характер, правовые основания для удовлетворения требований общества в отсутствие декларирования, по мнению налогового органа, отсутствовали.

Кроме того, инспекция полагает, что документы, представленные налогоплательщиком, не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская лесная компания" по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные "акты" оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Урало-сибирская лесная компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, НДС, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 26.05.2014 N 12-319.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.06.2014 N 12-228, которым общество привлечено к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 338 106 руб., ему доначислен НДС в сумме 2 435 333 руб., начислены пени, в том числе по НДС в сумме 707 135 руб.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС за 1 квартал 2011 года на 744 797 руб., за 2 квартал 2011 года на 1 561 521 руб. в связи несоответствием данных книг покупок, бухгалтерского учета, полученных счетов-фактур данным налоговых деклараций за указанный период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 N 1104/14 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания необоснованным доначисления обществу НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии с "ч. 1 ст. 198", "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу "ч. 1 ст. 65", "ч. 5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с "п. 1 ст. 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "ст. 166" НК РФ, на установленные этой "статьей" налоговые вычеты.

Согласно "п. 1 ст. 172" НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "п. 3", "6" - "8 ст. 171" НК РФ. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу "ст. 169", "171", "172" НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению ("п. 2 ст. 169" НК РФ).

Первичные учетные документы в силу "п. 2 ст. 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации. Перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов документов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным "п. 5", "6 ст. 169" НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту выездной налоговой проверки от 26.05.2014 N 12-319 в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налоговым органом выявлено, что данные книги продаж не соответствуют сумме НДС по строке 210 раздела I декларации "Всего исчислена сумма НДС", при этом строки 340 декларации "Налоговые вычеты" не соответствуют данным книги покупок, бухгалтерского учета, счетов-фактур и счетов-фактур, выставленных покупателям.

В ходе проверки первичных документов, подтверждающих принятие на учет товаров, анализа "счета 60" "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" инспекцией установлено, что в 1 квартале 2011 года обществом приобретены у поставщиков товары (работы, услуги) на общую сумму 1 902 999 руб., в том числе НДС в сумме 290 288 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и подлежащая вычету, составила 1 180 000 руб.; всего расхождения по данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года и данным налогового органа составили 744 797 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выставления на основании "ст. 93" НК РФ в адрес налогоплательщика требований о предоставлении документов от 28.03.2014 N 12-31/2970, от 24.04.2014 N 12-31/3027; документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом "АзияШинТорг", налогоплательщиком не представлены.

Представленные впоследствии в налоговый орган с возражениями на акт проверки ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" документы (договор поставки от 16.09.2009 N 18032014, счет-фактуру от 31.01.2011 N 12, товарную накладную от 31.01.2011 N 12 на сумму 1 176 591 руб., в том числе НДС 179 480 руб.; счет-фактуру от 21.02.2011 N 31, товарная накладная от 21.02.2011 N 31 на сумму 1 523 420,71 руб., в том числе НДС в сумме 232 386 руб. 2 коп.; счет-фактуру от 04.03.2011 N 44, товарная накладная от 04.03.2011 N 44 на сумму 1 101 390 руб. 22 коп., в том числе НДС в сумме 168 008,68 руб.; счет-фактуру от 16.03.2011 N 47, товарная накладная от 16.03.2011 N 47 на сумму 1 079 771 руб. 85 коп., в том числе НДС в сумме 164 710 руб. 96 коп.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 год), не были приняты инспекцией с указанием на то, что оприходование товара, приобретенного у общества "АзияШинТорг", в регистрах бухгалтерского учета и в книге покупок не отражено, оплата за товар не производилась.

Вместе с тем в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в "Определении" от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая "ст. 35" и "46" Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета в рамках налоговой проверки, а суд обязан исследовать эти документы.

Эти документы подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным "ст. 65" - "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в обоснование неотражения ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" спорного товара в бухгалтерском учете, налогоплательщиком указано, что неотражение указанных счетов-фактур в книге покупок за 1 квартал 2011 года выявлено при увольнении кладовщика и передаче бумажного документооборота.

В целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с обществом "АзияШинТорг", в суд первой инстанции налогоплательщиком представлены приказ от 24.06.2014 N 12 о внесении изменений в бухгалтерский и налоговый учет, требование-накладная N 00000002, оборотно-сальдовая ведомость, подтверждающие принятие на учет и списание приобретенного у общества "АзияШинТорг" товара.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "ст. 65" - "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком осуществлены необходимые корректировки бухгалтерского учета; корректировки, проведенные налогоплательщиком, основаны на счетах-фактурах, выставленных продавцом товара; претензий, к оформлению счетов-фактур налоговым органом не заявлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт приобретения ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" товара во исполнение договора от 16.09.2009, заключенного с обществом "АзияШинТорг"; его оприходование; дальнейшее использование в предпринимательской деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ЗАО "Урало-Сибирская лесная компания" о признании недействительным решения налогового органа 30.06.2014 N 12-228 в части доначисления НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 744 797 руб., начисления соответствующих сумм пени по данному налогу, удовлетворены судами правомерно.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Обстоятельства данного спора, представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, принятых доказательств, и сделанных на их основании выводов, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обжалуемого эпизода, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных "актов", в кассационной жалобе налоговым органом не приведено.

Доводов относительно наличия оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных "актов" в остальной части в кассационной жалобе инспекции не содержится.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены указанных судебных "актов", судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2015 по делу и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи

Г.В.АННЕНКОВА

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Доказательства (представление, оценка, нарушения при сборе доказательств)
Все законодательство по этой теме »