Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Ст. 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя

27.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Электрик-Микс" Бреньковой Е.И. (доверенность от 12.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Копакиной А.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00026), рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-7408/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электрик-Микс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 16.01.06 N 06/13 и направленных на его основании требований от 19.01.06 N 72654, N 1721 недействительными в части уменьшения на 320928,82 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере; начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, а также взыскания 69550 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.09.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом в рамках камеральной проверки всех установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для принятия к вычету сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за август 2005 года НДС в сумме 206758 руб., "так как импортный товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации 26.05.05, а уплата таможенных платежей и НДС таможенным органам произведена в апреле - мае 2005 года, вследствие чего налоговые вычеты в указанной сумме должны быть включены налогоплательщиком в книгу покупок за май 2005 года". Инспекция также указывает на то, что в ходе камеральной проверки не подтверждены вычеты по НДС в сумме 2412844 руб., поскольку представленные заявителем "товарные накладные составлены с нарушением порядка, установленного законодательством, и не могут являться основанием для принятия товаров на учет".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.12.05 (том 1, листы дела 16 - 25) Инспекция в результате проверки деклараций Общества по НДС за август 2005 года, представленных в НДС в сумме 206758 руб., которая уплачена в апреле - мае 2005 года при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05 и реализованных в июне 2005 года. Вместе с тем, НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Данный вывод основан на том, что в представленных к проверке счетах-фактурах указан адрес Общества, который не соответствует его учредительным документам, а в товарных накладных, актах выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют наименования должностей и (или) расшифровка подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Признав указанные выводы Инспекции правомерными, Общество представило 13.01.06 в НДС за май 2005 года, в которой отразило вычеты в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05, а также исправленные счета-фактуры и товарные накладные (том 1, листы дела 56 - 59).

Однако Инспекция не приняла во внимание эти документы и решением от 16.01.06 N 06/13, принятым по результатам проверки деклараций по НДС за август 2005 года, привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 69550 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию, 2378949 руб. неуплаченного НДС и 7474 руб. пеней, а также уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за август 2005 года в завышенном размере, на 329418 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании этого решения налоговый орган направил заявителю требования от 19.01.06 N 1721 об уплате налоговой санкции и N 72654 об уплате налога по состоянию на 19.01.06 в срок до 21.01.06.

Общество оспорило названные ненормативные акты Инспекции в части начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, взыскания 69550 руб. штрафа и уменьшения на 320928,82 руб. НДС, исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом из первого абзаца названной нормы следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В связи с этим в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры, а составленные и выставленные с нарушением этого порядка счета-фактуры в силу пункта 2 этой статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае Инспекция неправомерно отказала в вычете сумм НДС, уплаченных Обществом на основании ряда счетов-фактур, в которых адрес покупателя не соответствует его учредительным документам, так как подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя. Согласно же пункту 2 данной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом и уплаченной покупателем.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательствами судами первой и апелляционной инстанций установлено, а Инспекция не оспаривает, что до окончания камеральной проверки деклараций по НДС за август 2005 года Общество представило в счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, которые содержат все предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. В силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ такие документы являются основанием для вычета сумм НДС, выставленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), которые приняты на учет и используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению, что налоговый орган также не оспаривает.

Следует также отметить, что Инспекция неправомерно не приняла во внимание документы, представленные Обществом в камеральной проверки его деклараций. Согласно статье 88 НК РФ в случае выявления в ходе такой проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае Общество самостоятельно выполнило требования названной статьи, представив в ходе проверки его деклараций за август 2005 года исправленные первичные документы, а также уточненную декларацию по НДС за май 2005 года. В этой декларации налогоплательщик отразил вычеты по НДС в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05. Инспекция не оспаривает право заявителя на применение в мае 2005 года налоговых вычетов в указанной сумме, уплаченной в составе таможенных платежей, а следовательно, и на уменьшение в порядке пунктов 1 - 2 статьи 173 НК РФ суммы НДС, подлежащей уплате за май 2005 года. Вместе с тем, исключение названной суммы налога из состава налоговых вычетов за август 2005 года не повлекло образование недоимки по НДС в этом налоговом периоде, поскольку исчисленная по правилам статьи 173 НК РФ положительная разница, предъявленная к возмещению, превышала неправомерно предъявленную к вычету сумму НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу оспариваемых сумм недоимки и пеней по НДС за август 2005 года, а следовательно, и для привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах налогового законодательства, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 по делу N А56-7408/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

МУНТЯН Л.Б.

--------------------------------------------------------------------------------

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар

  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 04.10.2017  

    Вывод судов обеих инстанций об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями при строительстве инвестиционного объекта, является верным, поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, полученные заказчиком от инвесторов не рассматриваются в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией т

  • 13.09.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.

  • 13.09.2017  

    Если аванс не возвращен ни прежнему, ни новому кредитору, само по себе заключение договора по переводу долга (уступки требования), в результате которого обязательство по возврату денежных средств переходит к иному лицу, не является основанием для получения налогового вычета в силу пункта 5 статьи 171 НК РФ. Поскольку в результате перевода долга (переуступки права требования) обязательство общества по возврату авансовых плате


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »