Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Ст. 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя

27.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Электрик-Микс" Бреньковой Е.И. (доверенность от 12.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Копакиной А.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00026), рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-7408/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электрик-Микс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 16.01.06 N 06/13 и направленных на его основании требований от 19.01.06 N 72654, N 1721 недействительными в части уменьшения на 320928,82 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере; начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, а также взыскания 69550 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.09.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом в рамках камеральной проверки всех установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для принятия к вычету сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за август 2005 года НДС в сумме 206758 руб., "так как импортный товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации 26.05.05, а уплата таможенных платежей и НДС таможенным органам произведена в апреле - мае 2005 года, вследствие чего налоговые вычеты в указанной сумме должны быть включены налогоплательщиком в книгу покупок за май 2005 года". Инспекция также указывает на то, что в ходе камеральной проверки не подтверждены вычеты по НДС в сумме 2412844 руб., поскольку представленные заявителем "товарные накладные составлены с нарушением порядка, установленного законодательством, и не могут являться основанием для принятия товаров на учет".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.12.05 (том 1, листы дела 16 - 25) Инспекция в результате проверки деклараций Общества по НДС за август 2005 года, представленных в НДС в сумме 206758 руб., которая уплачена в апреле - мае 2005 года при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05 и реализованных в июне 2005 года. Вместе с тем, НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Данный вывод основан на том, что в представленных к проверке счетах-фактурах указан адрес Общества, который не соответствует его учредительным документам, а в товарных накладных, актах выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют наименования должностей и (или) расшифровка подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Признав указанные выводы Инспекции правомерными, Общество представило 13.01.06 в НДС за май 2005 года, в которой отразило вычеты в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05, а также исправленные счета-фактуры и товарные накладные (том 1, листы дела 56 - 59).

Однако Инспекция не приняла во внимание эти документы и решением от 16.01.06 N 06/13, принятым по результатам проверки деклараций по НДС за август 2005 года, привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 69550 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию, 2378949 руб. неуплаченного НДС и 7474 руб. пеней, а также уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за август 2005 года в завышенном размере, на 329418 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании этого решения налоговый орган направил заявителю требования от 19.01.06 N 1721 об уплате налоговой санкции и N 72654 об уплате налога по состоянию на 19.01.06 в срок до 21.01.06.

Общество оспорило названные ненормативные акты Инспекции в части начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, взыскания 69550 руб. штрафа и уменьшения на 320928,82 руб. НДС, исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом из первого абзаца названной нормы следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В связи с этим в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры, а составленные и выставленные с нарушением этого порядка счета-фактуры в силу пункта 2 этой статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае Инспекция неправомерно отказала в вычете сумм НДС, уплаченных Обществом на основании ряда счетов-фактур, в которых адрес покупателя не соответствует его учредительным документам, так как подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя. Согласно же пункту 2 данной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом и уплаченной покупателем.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательствами судами первой и апелляционной инстанций установлено, а Инспекция не оспаривает, что до окончания камеральной проверки деклараций по НДС за август 2005 года Общество представило в счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, которые содержат все предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. В силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ такие документы являются основанием для вычета сумм НДС, выставленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), которые приняты на учет и используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению, что налоговый орган также не оспаривает.

Следует также отметить, что Инспекция неправомерно не приняла во внимание документы, представленные Обществом в камеральной проверки его деклараций. Согласно статье 88 НК РФ в случае выявления в ходе такой проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае Общество самостоятельно выполнило требования названной статьи, представив в ходе проверки его деклараций за август 2005 года исправленные первичные документы, а также уточненную декларацию по НДС за май 2005 года. В этой декларации налогоплательщик отразил вычеты по НДС в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05. Инспекция не оспаривает право заявителя на применение в мае 2005 года налоговых вычетов в указанной сумме, уплаченной в составе таможенных платежей, а следовательно, и на уменьшение в порядке пунктов 1 - 2 статьи 173 НК РФ суммы НДС, подлежащей уплате за май 2005 года. Вместе с тем, исключение названной суммы налога из состава налоговых вычетов за август 2005 года не повлекло образование недоимки по НДС в этом налоговом периоде, поскольку исчисленная по правилам статьи 173 НК РФ положительная разница, предъявленная к возмещению, превышала неправомерно предъявленную к вычету сумму НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу оспариваемых сумм недоимки и пеней по НДС за август 2005 года, а следовательно, и для привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах налогового законодательства, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 по делу N А56-7408/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

МУНТЯН Л.Б.

--------------------------------------------------------------------------------

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 23.01.2017  

    В случае если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен произвести корректировку налоговых вычетов.

  • 18.01.2017  

    Факты того, что технологическая линия и сырье для производства были фактически поставлены в адрес общества и находятся в эксплуатации, не являются безусловным основанием для предоставления испрашиваемого налогового вычета, поскольку необходимые для этого условия и порядок, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.

  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »