Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Ст. 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя

27.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А56-7408/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Электрик-Микс" Бреньковой Е.И. (доверенность от 12.01.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Копакиной А.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00026), рассмотрев 22.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 (судьи Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-7408/2006,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электрик-Микс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 16.01.06 N 06/13 и направленных на его основании требований от 19.01.06 N 72654, N 1721 недействительными в части уменьшения на 320928,82 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере; начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, а также взыскания 69550 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.09.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом в рамках камеральной проверки всех установленных статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий для принятия к вычету сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за август 2005 года НДС в сумме 206758 руб., "так как импортный товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации 26.05.05, а уплата таможенных платежей и НДС таможенным органам произведена в апреле - мае 2005 года, вследствие чего налоговые вычеты в указанной сумме должны быть включены налогоплательщиком в книгу покупок за май 2005 года". Инспекция также указывает на то, что в ходе камеральной проверки не подтверждены вычеты по НДС в сумме 2412844 руб., поскольку представленные заявителем "товарные накладные составлены с нарушением порядка, установленного законодательством, и не могут являться основанием для принятия товаров на учет".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.12.05 (том 1, листы дела 16 - 25) Инспекция в результате проверки деклараций Общества по НДС за август 2005 года, представленных в НДС в сумме 206758 руб., которая уплачена в апреле - мае 2005 года при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05 и реализованных в июне 2005 года. Вместе с тем, НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Данный вывод основан на том, что в представленных к проверке счетах-фактурах указан адрес Общества, который не соответствует его учредительным документам, а в товарных накладных, актах выполненных работ (оказанных услуг) отсутствуют наименования должностей и (или) расшифровка подписей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, чем нарушены требования пункта 5 статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Признав указанные выводы Инспекции правомерными, Общество представило 13.01.06 в НДС за май 2005 года, в которой отразило вычеты в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05, а также исправленные счета-фактуры и товарные накладные (том 1, листы дела 56 - 59).

Однако Инспекция не приняла во внимание эти документы и решением от 16.01.06 N 06/13, принятым по результатам проверки деклараций по НДС за август 2005 года, привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 69550 руб. штрафа, предложив ему в срок, указанный в требовании, уплатить названную налоговую санкцию, 2378949 руб. неуплаченного НДС и 7474 руб. пеней, а также уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за август 2005 года в завышенном размере, на 329418 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании этого решения налоговый орган направил заявителю требования от 19.01.06 N 1721 об уплате налоговой санкции и N 72654 об уплате налога по состоянию на 19.01.06 в срок до 21.01.06.

Общество оспорило названные ненормативные акты Инспекции в части начисления к уплате 2378949 руб. НДС и 7474 руб. пеней, взыскания 69550 руб. штрафа и уменьшения на 320928,82 руб. НДС, исчисленного к возмещению за август 2005 года в завышенном размере.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ. В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом из первого абзаца названной нормы следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В связи с этим в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень реквизитов и сведений, обязательных для счета-фактуры, а составленные и выставленные с нарушением этого порядка счета-фактуры в силу пункта 2 этой статьи не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае Инспекция неправомерно отказала в вычете сумм НДС, уплаченных Обществом на основании ряда счетов-фактур, в которых адрес покупателя не соответствует его учредительным документам, так как подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ не установлена обязанность указывать в счете-фактуре именно юридический адрес продавца и покупателя. Согласно же пункту 2 данной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом и уплаченной покупателем.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательствами судами первой и апелляционной инстанций установлено, а Инспекция не оспаривает, что до окончания камеральной проверки деклараций по НДС за август 2005 года Общество представило в счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, которые содержат все предусмотренные статьей 9 Закона N 129-ФЗ и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты. В силу пунктов 1 - 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ такие документы являются основанием для вычета сумм НДС, выставленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), которые приняты на учет и используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению, что налоговый орган также не оспаривает.

Следует также отметить, что Инспекция неправомерно не приняла во внимание документы, представленные Обществом в камеральной проверки его деклараций. Согласно статье 88 НК РФ в случае выявления в ходе такой проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

В данном случае Общество самостоятельно выполнило требования названной статьи, представив в ходе проверки его деклараций за август 2005 года исправленные первичные документы, а также уточненную декларацию по НДС за май 2005 года. В этой декларации налогоплательщик отразил вычеты по НДС в сумме 206758 руб., уплаченной при ввозе на территории Российской Федерации товаров, выпущенных в свободное обращение 26.05.05. Инспекция не оспаривает право заявителя на применение в мае 2005 года налоговых вычетов в указанной сумме, уплаченной в составе таможенных платежей, а следовательно, и на уменьшение в порядке пунктов 1 - 2 статьи 173 НК РФ суммы НДС, подлежащей уплате за май 2005 года. Вместе с тем, исключение названной суммы налога из состава налоговых вычетов за август 2005 года не повлекло образование недоимки по НДС в этом налоговом периоде, поскольку исчисленная по правилам статьи 173 НК РФ положительная разница, предъявленная к возмещению, превышала неправомерно предъявленную к вычету сумму НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу оспариваемых сумм недоимки и пеней по НДС за август 2005 года, а следовательно, и для привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах налогового законодательства, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.06 по делу N А56-7408/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

МУНТЯН Л.Б.

--------------------------------------------------------------------------------

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).

  • 05.10.2016  

    Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и


Вся судебная практика по этой теме »