Судебные дела / Постановления / Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10
Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.
05.02.2004ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2003 по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС, г. Самара, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения и встречному исковому заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС о взыскании 56540,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным ее решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления недоимки по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 599523 руб., пени в сумме 656705,90 руб., налоговых санкций в общей сумме 1304106,31 руб.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Самараавтожгут" налоговых санкций в размере 56540,40 руб.
Решением от 09.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары за N 08-51/1845 от 16.04.2003 в части начисления недоимки по подоходному налогу в сумме 599523 руб., пеней в сумме 656705 руб. 90 коп., налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 43477 руб. 46 коп., а всего в сумме 1299706 руб. 30 коп.
В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое требование Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары удовлетворено в части взыскания с ООО " Самараавтожгут" ВОС налоговых санкций в сумме 13063 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары не согласна с судебными актами и просит их отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по начислению ООО "Самараавтожгут" ВОС налога и пеней за 1999 г. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неправомерности включения в проверяемый период 1999 г. не соответствует ст. 87 Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары на основании решения N 521 от 30.09.2002 и дополнений, внесенных решением N 552 от 18.10.2002, проведена выездная налоговая проверка ООО "Самараавтожгут" ВОС и его филиалов и подразделений по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период 01.01.2001 по 31.12.2001.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.03.2003, на основании которого принято решение N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении ООО "Самараавтожгут" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признавая недействительными результаты налоговой проверки за 1999 г., арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.
В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
Из материалов дела видно, что налоговая проверка была начата на Предприятии 30.09.2002, а окончена 27.03.2003, о чем указано в акте проверки от 26.03.2003.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что 2002 г. является годом проверки, на основании которой вынесено оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что 1999 г. находится за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 87 Налогового кодекса РФ, нельзя признать правильным. Проверка начата и проводилась, в том числе, в 2002 г., а Налоговый кодекс РФ положений о том, что годом проведения проверки следует считать год окончания проверки, не содержит.
Судебные акты в части признания недействительным оспоренного решения по результатам проверки за 1999 г. следует отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в этой части в иске отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10 в части признания недействительным решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары по результатам проверки за 1999 г. отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в иске в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
- 02.08.2023 Сверяться с ФНС придется по новой форме
- 31.07.2023 ФНС разъяснила работу механизма автоматического списания налогов с виртуального кошелька
- 27.07.2023 Оштрафуют ли за несдачу исправленного уведомления о сумме налога
- 24.12.2021 ФНС сможет оперативно блокировать имущество компаний и ИП
- 12.08.2021 Порядок привлечения к ответственности за непредставление документов
- 18.02.2021 Депутаты одобрили законопроект об обложении криптовалют налогом
- 10.09.2013 Налоговики не вправе проверять кассовые аппараты контрольной закупкой
- 19.07.2012 Контроль за «наличностью» будет усилен
- 16.01.2009 О будущих проверках будут извещать заранее
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 25.03.2014 ФАС Московского округа рассказал, как относится к истребованию документов вне налоговой проверки
- 17.03.2014 Требование о представлении документов направлено за день до составления справки ВНП: правы ли в инспекции?
- 28.02.2014 Проверка, охватывающая совсем иные года, не может считаться повторной
- 23.08.2007 С чего начинается...налоговая проверка
- 04.07.2023 ФНС сообщила, как заполнить заявление о зачете единого налогового платежа
- 22.06.2023 Можно ли получить справку о сальдо ЕНС на конкретное число: позиция налоговой
- 19.06.2023 В платежке на перевод ЕНП указаны старые реквизиты: налоговики сообщили, что делать налогоплательщику
- 30.05.2022 Вправе ли ИФНС рассчитать доход «упрощенца» по банковским выпискам?
- 17.12.2019 К чему приведет наделение ФНС правом получать имущество компаний в залог?
- 22.03.2017 Налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем
- 14.03.2013 Налоговый орган не лишен права в связи с проведением проверки истребовать документы, содержащие персональные данные
- 07.10.2008 Территориальные споры
- 10.06.2008 Дополнительные критерии для плана выездных проверок
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 15.03.2019 Как обжаловать итоги выездной налоговой проверки?
- 08.11.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 81 от 01.11.2004
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи
- 29.03.2017
Суды, не
усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества - 06.02.2017
Налоговый орган направил предприятию
требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества. - 07.09.2016
Должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма
- 10.01.2024
Налоговый орган
запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн
- 10.09.2013 Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
- 31.03.2009 Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 12.11.2023
Оспариваемым решением
налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с
- 13.03.2024
- 01.02.2023
Налоговый орган
отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия
- 05.12.2022
Налоговый орган
указывал на неисполнение предпринимателем требований о необходимости погашения задолженности и недоимки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм, истек.
- 28.11.2022
Налогоплательщик сослался
на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.
- 21.12.2007 Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.
- 22.10.2007 Годом проведения проверки именуется год непосредственного проведения проверочных мероприятий, а не год принятия решения о проведении проверки.
- 02.07.2007 Датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 15.05.2023 Письмо ФНС России от 05.05.2023 г. № КВ-3-14/6303@
- 27.04.2015 О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 05.08.2011 Письмо Минфина РФ от 28 июля 2011 г. N 03-02-07/1-266
- 07.08.2023 Письмо ФНС России от 02.08.2023 г. № СД-19-23/233@
- 27.12.2008 Письмо Минфина РФ от 10 декабря 2008 г. N 03-02-07/1-507
- 12.07.2007 Письмо Минфина от 12 июля 2007 г. N 03-02-07/1-324
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 17.11.2022 Письмо Минфина России от 13.10.2022 г. № 03-03-07/99218
- 16.11.2022 Письмо ФНС России от 08.11.2022 г. № СД-4-3/15064@
Комментарии