Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.

05.02.2004  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2003 по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС, г. Самара, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения и встречному исковому заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС о взыскании 56540,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным ее решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления недоимки по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 599523 руб., пени в сумме 656705,90 руб., налоговых санкций в общей сумме 1304106,31 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Самараавтожгут" налоговых санкций в размере 56540,40 руб.

Решением от 09.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары за N 08-51/1845 от 16.04.2003 в части начисления недоимки по подоходному налогу в сумме 599523 руб., пеней в сумме 656705 руб. 90 коп., налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 43477 руб. 46 коп., а всего в сумме 1299706 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое требование Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары удовлетворено в части взыскания с ООО " Самараавтожгут" ВОС налоговых санкций в сумме 13063 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары не согласна с судебными актами и просит их отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по начислению ООО "Самараавтожгут" ВОС налога и пеней за 1999 г. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неправомерности включения в проверяемый период 1999 г. не соответствует ст. 87 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары на основании решения N 521 от 30.09.2002 и дополнений, внесенных решением N 552 от 18.10.2002, проведена выездная налоговая проверка ООО "Самараавтожгут" ВОС и его филиалов и подразделений по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период 01.01.2001 по 31.12.2001.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.03.2003, на основании которого принято решение N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении ООО "Самараавтожгут" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая недействительными результаты налоговой проверки за 1999 г., арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.

В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Из материалов дела видно, что налоговая проверка была начата на Предприятии 30.09.2002, а окончена 27.03.2003, о чем указано в акте проверки от 26.03.2003.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что 2002 г. является годом проверки, на основании которой вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что 1999 г. находится за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 87 Налогового кодекса РФ, нельзя признать правильным. Проверка начата и проводилась, в том числе, в 2002 г., а Налоговый кодекс РФ положений о том, что годом проведения проверки следует считать год окончания проверки, не содержит.

Судебные акты в части признания недействительным оспоренного решения по результатам проверки за 1999 г. следует отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в этой части в иске отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10 в части признания недействительным решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары по результатам проверки за 1999 г. отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.01.2024  

    Налоговый орган запросил у общества договоры, акты выполненных работ, штатное расписание, общество указало на необоснованность запроса, наличие у налогового органа сведений о сделках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как истребование указанных налоговым органом сведений обусловлено необходимостью подтверждения (опровержения) полноты и правильности исчисления и уплаты обществом страховых взн

  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог

  • 12.11.2023  

    Оспариваемым решением налоговый орган указал, что предприниматель имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год на основании п. 7 ст. 346.13 НК РФ.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не имеется сведений о результатах налоговой проверки предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу об утрате предпринимателем права на применение с


Вся судебная практика по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 01.02.2023  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении вышеназванной сверки, так как период, за который она должна была быть проведена, превышает три года.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа не нарушают права общества, так как установлено, что подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом не являются действиями по признанию этим органом наличия

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требований о необходимости погашения задолженности и недоимки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ для судебного взыскания спорных сумм, истек.

  • 28.11.2022  

    Налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом установленного срока проведения выездной проверки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный максимальный срок проведения проверки с учетом принятия решения о приостановлении проверки налоговым органом не нарушен, оспариваемое требование предъявлено в пределах установленного законом срока для взыскания задолженности.


Вся судебная практика по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
  • 21.12.2007   Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.
  • 22.10.2007   Годом проведения проверки именуется год непосредственного проведения проверочных мероприятий, а не год принятия решения о проведении проверки.
  • 02.07.2007   Датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все законодательство по этой теме »