Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.

05.02.2004  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2003 по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС, г. Самара, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным решения и встречному исковому заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС о взыскании 56540,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самараавтожгут" ВОС обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным ее решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления недоимки по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 599523 руб., пени в сумме 656705,90 руб., налоговых санкций в общей сумме 1304106,31 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары обратилась со встречным заявлением о взыскании с ООО "Самараавтожгут" налоговых санкций в размере 56540,40 руб.

Решением от 09.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары за N 08-51/1845 от 16.04.2003 в части начисления недоимки по подоходному налогу в сумме 599523 руб., пеней в сумме 656705 руб. 90 коп., налоговых санкций по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 43477 руб. 46 коп., а всего в сумме 1299706 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое требование Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары удовлетворено в части взыскания с ООО " Самараавтожгут" ВОС налоговых санкций в сумме 13063 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары не согласна с судебными актами и просит их отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по начислению ООО "Самараавтожгут" ВОС налога и пеней за 1999 г. По мнению заявителя жалобы, вывод судебных инстанций о неправомерности включения в проверяемый период 1999 г. не соответствует ст. 87 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары на основании решения N 521 от 30.09.2002 и дополнений, внесенных решением N 552 от 18.10.2002, проведена выездная налоговая проверка ООО "Самараавтожгут" ВОС и его филиалов и подразделений по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период 01.01.2001 по 31.12.2001.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.03.2003, на основании которого принято решение N 08-51/1845 от 16.04.2003 о привлечении ООО "Самараавтожгут" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая недействительными результаты налоговой проверки за 1999 г., арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ срок проведения выездной налоговой проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.

В соответствии со ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Из материалов дела видно, что налоговая проверка была начата на Предприятии 30.09.2002, а окончена 27.03.2003, о чем указано в акте проверки от 26.03.2003.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что 2002 г. является годом проверки, на основании которой вынесено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что 1999 г. находится за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. 87 Налогового кодекса РФ, нельзя признать правильным. Проверка начата и проводилась, в том числе, в 2002 г., а Налоговый кодекс РФ положений о том, что годом проведения проверки следует считать год окончания проверки, не содержит.

Судебные акты в части признания недействительным оспоренного решения по результатам проверки за 1999 г. следует отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в этой части в иске отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5605/03-10-7095/03-10 в части признания недействительным решения N 08-51/1845 от 16.04.2003 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары по результатам проверки за 1999 г. отменить, ООО "Самараавтожгут" ВОС в иске в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Права налоговых органов
Все новости по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Права налоговых органов
Все статьи по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
Вся судебная практика по этой теме »

Права налоговых органов
  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма

  • 29.10.2014  

    Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
  • 10.09.2013   Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • 31.03.2009   Данным постановлением КС РФ признал неконституционной ст.89 НК РФ, ограничив право налоговиков на повторные проверки.
  • 07.07.2008   При рассмотрении спора также установлено нарушение инспекцией ст. 89 НК РФ, в частности то, что выездная налоговая проверка согласно акту проводилась не по месту нахождения налогоплательщика, а по месту нахождения налогового органа

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Период охвата налоговой проверки
  • 14.05.2014  

    Расчет процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль в данном случае должен производиться с момента окончания камеральной проверки, то есть с 12.07.2012 г., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Продление камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.

  • 25.03.2014  

    Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Исходя из буквального толкования указанной нормы, судами обоснованно указано, что право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля и может быть реализовано только в ходе мероприятий налог

  • 17.03.2014  

    Суды установили, что выставленное инспекцией в ходе проверки требование от 03.12.2012 г. № 26.6 о представлении документов (информации) получено налогоплательщиком 03.12.2012 г..Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке и пояснениям представителей инспекции налоговая проверка окончена 04.12.2012 г., то есть на следующий день после вручения обществу указанного требования. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что осн


Вся судебная практика по этой теме »

Год проведения налоговой проверки
  • 21.12.2007   Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.
  • 22.10.2007   Годом проведения проверки именуется год непосредственного проведения проверочных мероприятий, а не год принятия решения о проведении проверки.
  • 02.07.2007   Датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Права налоговых органов
Все законодательство по этой теме »

Право проведения налоговых проверок
Все законодательство по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »