 
                20.11.2024
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2023 г. № Ф09-8582/23 по делу № А60-13641/2023
Жалоба на решения, принятые по результатам камеральной проверки, оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока ее подачи.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропуск срока подтвержден, уважительность причин пропуска не доказана.
21.12.2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-4812/2007-1938А
Суд, установив, что справка по результатам выездной проверки составлена 01.08.2006, в которой указана дата начала проверки - 26.12.2005 и дата окончания - 01.08.2006, не исследовал вопрос о том, в каком году началась проверка. Суд не привел в судебных актах обстоятельства, на основании которых отверг довод налоговой инспекции об обоснованном проведении проверки за 2002 год, и не сослался на доказательства, послужившие основанием для такого вывода.
    
    
22.10.2007
Постановление Семнадцатого арбитражного аппеляционного суда от 19 октября 2006 г. Дело N 17АП-1061/2006-АК
Годом проведения проверки именуется год непосредственного проведения проверочных мероприятий, а не год принятия решения о проведении проверки.
    
    
02.07.2007
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2007 года Дело N А79-1650/2006
Датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки
    
    
07.10.2004
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А44-2011/04-С10
Из содержания ст. 89 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Поскольку выездная налоговая проверка осуществлялась инспекцией в 2003 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001, 2000.
    
    
30.08.2004
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 года Дело N А56-28463/03
Судебные инстанции правомерно указали на то, что фактически проверка начата 09.01.2003, что исключает для налогового органа возможность проверять деятельность Общества за 1999 год.
    
    
05.02.2004
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10
 Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.
    
    
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. Итог: в удовлетворении...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки нефтепродуктов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в отсутствие основных средств и производственных мощностей имеют признаки технических компаний, расчеты по сделкам не проводились, осуществление поставок не доказано, основания для списания горюче-смазочных материалов не приведены. ...
- В связи с неисполнением требований об уплате задолженности по налоговым обязательствам и отсутствием открытых расчетных счетов принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества общества (налогоплательщика). Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на имущество, оспариваемое решение не соответствует требован...
    © 2006-2025 Российский налоговый портал.




 
                     
                    