Постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2007 г., 21 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4041-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 июня 2007 г., 21 июня 2007 г. Дело N КА-А40/4041-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя - И., дов. от 19.06.07 N 65, А., начальник управления, выписка из приказа 25.10.91; от ответчика - П., дов. от 02.10.06 N 05-15/123, рассмотрев 20 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 25 сентября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 01 февраля 2007 года N 09АП-16330/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Поповым В.И., по заявлению Управления социальной защиты района Дорогомилово города Москвы о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения района Дорогомилово города Москвы (далее - Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.05.2006 N 2752 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие вынесенного налоговым органом решения требованиям налогового законодательства.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственным служащим не являются компенсациями и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на основании налогового законодательства.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационную жалобу.

Департамент финансов города Москвы, третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы налогового органа, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей Инспекции и Общества в отсутствие представителя Департамента финансов города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 2752 от 15.05.2006, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неудержание налога на доходы физических лиц за 2003 - 2004 гг. в виде взыскания штрафа в размере 101225 руб.; заявителю предложено уплатить сумму неправомерно неуплаченных налогов за 2003 - 2004 годы в размере 1134806,50 руб., в том числе ЕСН - 628680,50 руб., налог на доходы физических лиц - 506126 руб., соответствующие пени, начисленные на доначисленные налоги.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались тем, что в соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работникам, помимо гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона РФ от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные гарантии для государственного служащего.

Статьей 22 (подпункт 4 пункта 2) Закона города Москвы N 24 от 21.10.1998 "О муниципальной службе в районах города Москвы", статьей 27 Закона города Москвы N 43 от 29.10.1997 "О государственной службе города Москвы" установлено, что муниципальному служащему ежегодно предоставляется бесплатная или льготная путевка с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующая компенсация.

Пунктом 8 Указа Мэра города Москвы от 05.03.2003 N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы" предусмотрена компенсация в размере 100% средней стоимости путевки из расчета календарных дней одни раз в течение текущего календарного года при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Судом правомерно сделан вывод о том, что выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку не являются доходом, используемым в смысле статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежат налогообложению.

Таким образом, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года по делу N А40-50160/06-114-270 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий