Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 г. № Ф06-8889/2023 по делу № А55-25848/2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023 г. № Ф06-8889/2023 по делу № А55-25848/2022

Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для включения коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к жилым помещениям, в сумму льготы.

22.05.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 г. N Ф06-8889/2023

 

Дело N А55-25848/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" - Родина Н.А., доверенность от 16.08.2022,

Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Быков В.С., доверенность от 04.05.2023, Матвеева С.Ю., доверенность от 04.05.2023,

УФНС России по Самарской области - Быков В.С., доверенность от 23.08.2023, Матвеева С.Ю., доверенность от 09.01.2023,

Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области - доверенность от 03.05.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу N А55-25848/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, третьи лица: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, о признании недействительным решения.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - МИФНС N 18 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1594 от 04.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по вопросу доначисления налога на имущество организаций в размере 23 831 739 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 5 133 509 рублей 17 коп. и штрафа в размере 595 793 рубля 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N 23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, производство по делу в части признания недействительным решения МИФНС N 18 по Самарской области от 04.05.2022 N 1594 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 6 391 116 рублей и начисления пени в сумме 1 387 724 рубля 33 коп. прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Инвестор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве МИФНС N 18 по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.10.2023 объявлен перерыв до 10.10.2023 до 11 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 МИФНС N 18 по Самарской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год (номер корректировки 4) вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1594, в соответствии с которым заявителю начислен налог на имущество организаций в сумме 23 831 739 рублей, пени в размере 5 133 509,17 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 595 793,38 рублей

Решением УФНС по Самарской области от 25.07.2022 N 20-16/25531@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с вступившим в силу решением Инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В процессе рассмотрения дела решением от 05.04.2023 N 20-16/11174@ УФНС по Самарской области отменило решение МИФНС N 18 по Самарской области от 04.05.2022 N 1594 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 6 391 116 рублей и начисления пени в сумме 1 387 724 рубля 33 коп.

Решение УФНС по Самарской области от 05.04.2023 N 20-16/11174@ основано на указании, что Общество, будучи включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 N 172, имеет право не уплачивать авансовый платеж по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2020 года и не затрагивает оснований (обоснования) доначисления спорных сумм налога, указанных Инспекцией в оспариваемом решении.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение налогового органа в принудительном порядке не исполнялось и не нарушало права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части признания недействительным решения МИФНС N 18 по Самарской области от 04.05.2022 N 1594 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 6 391 116 рублей и начисления пени в сумме 1 387 724 рубля 33 коп. подлежит прекращению.

Законность оспариваемого решения Инспекции от 04.05.2022 N 1594 и обоснованность начисленных сумм налогов, пени и штрафа, рассмотрены судами с учетом частичной отмены решения Инспекции решением УФНС по Самарской области от 05.04.2023 N 20-16/11174@.

Согласно пункту 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (далее - Закон N 98-ГД) организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области по приоритетным видам экономической деятельности, указанным в приложении 3 к Закону N 98-ГД в отношении имущества, созданного, реконструированного, модернизированного и (или) приобретенного в ходе реализации инвестиционного проекта (в том числе, поступившего в виде вклада в уставный (складочный) капитал организации) и предназначенного для его реализации, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено превышение суммы стоимости имущества, в отношении которого Обществом заявлена льгота (код льготы 2012000), отраженная в декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год (номер корректировки 4), над стоимостью согласованного Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области бизнес-плана инвестиционного проекта "Строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями (первая очередь строительства)" (далее - Инвестиционный проект), заключение на бизнес-план от 31.07.2018 N 7-14/153 в сумме 1 209 722 576 рублей. Налоговым органом было выявлено неправомерное превышение суммы льготируемого имущества. Общество для согласования нового бизнес-плана в Министерство не обращалось. Остаточная стоимость льготируемого имущества, рассчитанная налоговым органом с учетом амортизации, составила 16 390 453,00 рубля. Налоговый орган указал, что Общество имеет право пользоваться льготой только в отношении объектов имущества и сумм капиталовложений, предусмотренных бизнес-планом инвестиционного проекта.

Налоговым органом также установлено неправомерное включение коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к помещениям, переведенным на основании Распоряжений Администрации Ленинского внутригородского района г. Самары, из нежилых помещений в жилые помещения (квартиры) в сумму льготы (код льготы 2012000) по Инвестиционному проекту, отраженной в декларации налогу на имущество организаций за 2020 год. Ссылаясь на положения НК РФ и разъяснения Министерства Управления Финансами Самарской области от 16.06.2020 N МФ-03/996, налоговый орган указал, что у заявителя отсутствовали основания для включения коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к жилым помещениям, в сумму льготы (код льготы 2012000), отраженной в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год. Основываясь на сведениях, поступивших из Росреестра относительно площадей здания гостиничного комплекс, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 110 и площади жилых помещений, Инспекцией определена стоимость коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к Жилым помещениям, при применении льготы на основании п. 3 части 1 статьи 4 Закона N 98-ГД, исходя из остаточной стоимости данных объектов пропорционально площади жилых помещений в общей площади полезных помещений.

Сумма налога в отношении льготируемого имущества и коммуникационных объектов и обслуживающих систем жилых помещений составила 16 991 430 руб.

Налоговый орган в ходе проверки также установил неисчисление налогоплательщиком налога на имущество по кадастровой стоимости в 2020 году в отношении объектов, зарегистрированных за Обществом на праве собственности. Кроме помещений, относящихся к Инвестиционному проекту, также на праве собственности Общество имеет 50 помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Самарская, 110 (крыло здания Гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями "Lotte" со стороны Галактионовской и Красноармейской), с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 63:01:0510001:812-63:01:0510001:862. Общество, в нарушение статьи 378.2 НК РФ, не исчислило налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении указанных объектов, отвечающих критерию жилых помещений и переведенных из нежилых помещений в жилые на основании Распоряжений Администрации Ленинского района г. Самары. Обществом не исчислен налог на имущество организаций в сумме 6 840 309 руб.

В этой связи, налоговым органом установлено, что Обществом не исчислен налог на имущество организаций в сумме 23 831 739 руб. (16 991 430 руб. + 6 840 309 руб.).

В ходе проверки налоговым органом и судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы представленные налогоплательщиком и истребованные налоговым органом документы, имеющие отношение к инвестиционному проекту "Строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями".

Согласно документам, представленным налогоплательщиком и полученным налоговым органом от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, бизнес-план инвестиционного проекта "Строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями (первая очередь строительства)" согласован Министерством на сумму стоимости имущества, созданного налогоплательщиком в ходе реализации инвестиционного проекта, в размере 1 209 722 576 рублей.

Доводы налогоплательщика о заключении инвестиционного меморандума от 17.06.2015 "Инвестиционный меморандум между Правительством Самарской области, администрацией городского округа Самара и ООО "ИНВЕСТОР" в сфере реализации на территории Самарской области инвестиционного проекта "Строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями", в целях обеспечения проведения чемпионата мира по футболу 2018 года, не приняты судом первой инстанции, так как указанный документ носит декларационный характер и не может являться основанием для применения и исчисления льготы на налогу на имущество организаций.

Судом установлено, что налогоплательщик не обращался за утверждением нового бизнес-плана в Правительство Самарской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, указал суд первой инстанции, налогоплательщик необоснованно применил льготу в отношении стоимости имущества (в налоговой декларации указана стоимость имущества 1 890 184 129 рублей), превышающей согласованную сумму 1 209 722 576 рублей, в результате чего сумма недоначисленного налога на имущество организаций составила 16 390 453 рублей.

Суд первой инстанции также отметил, что налогоплательщик обращался в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара (обращения от 26.04.2018, 29.05.2018, 30.05.2018, 18.12.2018) по вопросу перевода нежилых помещений в жилые помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0510001:812 - 63:01:0510001:862, расположенных в здании по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д 110, в ответ на которые администрацией приняты распоряжения о переводе нежилых помещений в жилые помещения в здании расположенном по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д 110 (распоряжения от 21.05.2018, 28.05.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 23.01.2019, 12.03.2019, 26.04.2019).

Таким образом, указал суд первой инстанции, принятие распоряжения Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самары в 2018 - 2019 годах являются юридическим фактом перевода собственником нежилого помещения в жилое помещение, и с момента принятия вышеуказанных распоряжений налогоплательщик обязан самостоятельно отразить данный факт в налоговой декларации по налогу на имущество организаций и исчислить налог исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 63:01:0510001:812 - 63:01:0510001:862, расположенных в здании по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д 110 переведенных из нежилых помещений в жилые помещения (квартиры).

Довод заявителя о том, что помещения с кадастровыми номерами: 63:01:0510001:812 - 63:01:0510001:862, в отношении которых зарегистрировано право собственности у налогоплательщика не могут быть отнесены к жилым помещениям - квартирам, так как согласно данных ЕГРН помещения расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0510001:784, с наименованием "Гостиничный комплекс с торгово-офисными помещениями по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарская, Красноармейская, Галактионовская", а также ввиду того, что Распоряжения Администрации Ленинского района г. Самары от 28.06.2018 о переводе данных помещений в жилые не повлекли юридических последствий - внесение в Росреестр ЕГРН изменений статуса недвижимости, суд первой инстанции счел необоснованным, указав, что, как следует из материалов дела, жилые помещения до 31.12.2020 отражены на счете 08.03 "Строительство объектов основных средств" и с 31.12.2020 жилые помещения переведены на счет 43 "Готовая продукция".

Кроме этого, в соответствии с подготовленным по заказу заявителя ООО "Лаборатория качества и технологии строительства" Техническим заключением в Здании "Гостиничный комплекс "LOTTE" с торгово-офисными помещениями" расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район в границах улиц Самарская, Красноармейская, Галактионовская" располагаются 50 жилых помещений (с 6 по 15 этажи, общей площадью 9300 м2, в том числе 2 пентхауса (14 - 15 этаж). В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Технического заключения, функциональное здание состоит из двух функционально-планировочных компонентов: жилые помещения и общественные помещения, объединенные между собой помещениями общего пользования. Тип многофункционального здания в соответствии с классификацией СП 160.1325800.2014 общественно-жилое.

Основываясь на документах, представленных налогоплательщиком, и документах, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель обязан исчислить налог на имущество организаций за 2020 год по кадастровой стоимости в отношении объектов с кадастровыми номерами 63:01:0510001:812 - 63:01:0510001:862, расположенных в здании по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 110, переведенных из нежилых помещений в жилые помещения (квартиры) в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и Закона N 98-ГД

Суд первой инстанции также отметил, что согласно разъяснениям Министерства управления финансами Самарской области от 16.06.2020 N МФ-03/996, стоимость объектов обслуживающих систем и коммуникаций, относящихся к "жилым" помещениям, при применении региональной инвестиционной льготы должна определяться исходя из остаточной стоимости данных объектов пропорционально площади "жилых" помещений в общей площади полезных помещений. В случае возможности определить принадлежность объектов обслуживающих систем и коммуникаций непосредственно к "жилым" помещениям на основании проектной документации, то их стоимость может быть определена исходя из остаточной стоимости (фактической) вышеуказанных объектов.

Таким образом, указал суд первой инстанции, заявитель неправомерно применил вышеуказанную льготу и не исчислил налог на имущество организаций в отношении коммуникационных объектов и обслуживающих систем, относящихся к помещениям, переведенным на основании распоряжений Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Инвестор" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебные акты по делу N А55-10890/2014, поскольку, как следует из этих судебных актов, применительно к установленным обстоятельствам дела N А55-10890/2014 суды сочли подлежащим применению Закон N 98-ГД в редакции, действовавшей до 01.01.2007, а "Инвестиционный меморандум..." заявителя по настоящему делу датирован 17.06.2015, т.е. после того, как в законодательство Самарской области были внесены изменения в части условий и порядка предоставления льгот по региональному налогу на имущество организаций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А55-25848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

 

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Льготы (необлагаемые выплаты)
Все новости по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Льготы (необлагаемые выплаты)
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Льготы (необлагаемые выплаты)
  • 31.10.2016  

    Довод общества о том, что доход физических лиц в размере одного минимального размера оплаты труда (в размере прожиточного минимума) в месяц не облагается НДФЛ, не основан на нормах налогового законодательства, в связи с чем правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды верно указали на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат таких исключений.

  • 28.11.2012  

    Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

  • 06.03.2011   Трехлетний срок владения имуществом, после истечения которого продажа имущества не облагается НДФЛ, не начинает течь заново, если несколько объектов были объедены в один, а также если в нем были выделены доли.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество физических лиц
  • 09.06.2024  

    Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

  • 26.12.2023  

    О признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного налога был осуществлен перерасчет, в связи с чем задолженность по данному налогу отсутствует; налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества-1, 2 подлежит уменьшению ввиду

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 16.06.2024  

    Об обязании признать исполненной совокупную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пеней и исключить из графы переплат единого налогового счета информацию о переплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных докуме

  • 16.06.2024  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), включении задолженности по уплате налога, сбора, взноса, пеней, госпошлины в реестр требований кредиторов должника, назначении арбитражного управляющего.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, трехмесячный период просрочки, установленный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, до

  • 16.06.2024  

    Решением предпринимателю доначислен налог по УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно патентную систему налогообложения и УСН, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась патентная система налогообложения, на УСН с начала н


Вся судебная практика по этой теме »