Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2023 г. № Ф01-6887/2023 по делу № А38-4690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2023 г. по делу N А38-4690/2022

26 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Кормилицыной Т.А. (доверенность от 10.10.2022),

от заинтересованного лица: Веревочкина Н.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

по делу N А38-4690/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст"

(ИНН: 1215073709, ОГРН: 1021200758479)

о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669)

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2022 N 4794

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестФорэст" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2022 N 4794 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 15 254 833 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2023 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Факир", "Мажор", "Лес-Торг 12", "Технострой" (далее - ООО "Факир", ООО "Мажор", ООО "Лес-Торг 12", ООО "Технострой"). Управление настаивает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, поскольку отношения с данными контрагентами носили формальный характер; Общество использовало схему минимизации налоговых обязательств по сделкам, которые исполнены лицами, не являющимися их сторонами.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании решения начальника МИФНС России N 2 по Республике Марий Эл от 30.12.2020 N 1 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 2017 - 2019 годов, результаты которой отражены в акте от 25.08.2021 N 1012.

Согласно акту проверки, Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по договорам поставки, заключенным с ООО "Факир", ООО "Мажор", ООО "Лес-Торг 12", ООО "Технострой". Управление посчитало, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров контрагентами, при этом Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, так как на момент заключения договоров не располагало документами контрагентов - поставщиков леса, подтверждающих происхождение леса; после заключения договоров их реальное исполнение осуществлялось не контрагентами, а лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Общество представило 01.04.2022 возражения на акт налоговой проверки.

По итогам проверки Управление вынесено решение от 29.06.2022 N 4794 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены налоги в общей сумме 15 604 824 рубля, в том числе НДС в размере 15 254 833 рублей, пени в размере 7 938 911 рублей, штраф в размере 27 433 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в МИФНС России по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой от 27.07.2022.

Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 09.09.2022 N 07-07/1942@ решение от 29.06.2022 N 4794 признано правомерным и обоснованным, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Решением Управления от 19.04.2023 в решение от 29.06.2022 N 4794 внесены изменения, в частности, исключены пени, начисленные с 01.04.2022 по 30.09.2022 (в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"); сумма пеней, подлежащих уплате, составила 7 283 335 рублей, сумма доначисленного НДС осталась без изменения.

Общество не согласилось с решением Управления от 29.06.2022 N 4794 в части доначисления НДС в размере 15 254 833 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 108, 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Марий Эл посчитал, что Управление не доказало отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и ООО "Факир", ООО "Мажор", ООО "Лес-Торг 12" и ООО "Технострой", в связи с этим удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. При этом соблюдение установленного порядка оформления счетов-фактур предполагает не только полное, но и достоверное заполнение этих документов.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Обществу вменено в вину неправомерное применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Факир" (договоры на поставку фанерного сырья от 25.09.2017 N 15К/17 и от 10.01.2019 N 3К/19); с ООО "Мажор" (договор на поставку лесоматериалов от 01.11.2016 N 28К/16 (поставки осуществлялись 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017); с ООО "Лес-Торг 12" (договор на поставку лесоматериалов от 03.03.2017 N 07К/17 (поставки осуществлялись с 30.03.2017 по 31.12.2017); с ООО "Технострой" (договор на поставку лесоматериалов от 01.11.2016 N 29К/16 (поставки осуществлялись с 30.11.2016 по 28.06.2017), а также договоры на разработку лесосеки от 12.01.2017 N Р043, от 23.05.2017 N Р050).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что документы, представленные Обществом в подтверждение приобретения товаров, в том числе счета-фактуры, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты позволяющие идентифицировать продавца, покупателя товаров, наименование товаров (лесоматериалы), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю; ООО "Факир", ООО "Мажор", ООО "Лес-Торг 12" и ООО "Технострой" на момент заключения договоров с Обществом были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

В отношение ООО "Факир" судами также установлены реальные поставщики и перевозчики, подтвердившие хозяйственные взаимоотношения и представившие договоры и иные документы, свидетельствующие о реализации ООО "Факир" лесоматериалов, их перевозке и получении оплаты от ООО "Факир", а также иные, помимо Общества, покупатели: ООО "Алиана", ООО "Константа", ООО "Аллегро", ООО "Мажор", ООО "Ланта".

Кроме того, реальность взаимоотношений ООО "Факир" и Общества являлась предметом судебного разбирательства в деле Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-9313/2019 по исковому заявлению ООО "Факир" к Обществу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ООО "Факир" в качестве доказательств возможности и реальности исполнения договора, заключенного с Обществом, представило в материалы дела N А38-9313/2019 документы, подтверждающие приобретение им товара у третьих лиц (договоры на приобретение (поставку) спорной продукции, накладные, платежные документы и лесные декларации лесозаготовителей), в связи с чем суды сделали вывод о реальном исполнении сторонами спорного договора поставки лесоматериалов и взыскали с Общества в пользу ООО "Факир" спорную задолженность.

В отношении ООО "Мажор" установлены его контрагенты: ООО "Ланта", ООО "ПФМК", ПАО "Зеленодольский фанерный завод", при этом поставка лесоматериалов Обществу и другим покупателям соответствовала основному виду деятельности ООО "Мажор"; основная часть поставщиков (действующих на момент рассмотрения настоящего спора) подтвердила реализацию товара ООО "Мажор", а также получение оплаты поставленных лесоматериалов, представив в подтверждение документы бухгалтерского учета, выписки с банковских счетов, дав соответствующие пояснения при допросе в качестве свидетелей.

В отношении ООО "Лес-Торг 12", представившего по требованию налогового органа документы по сделкам с Обществом, установлены его взаимоотношения с индивидуальным предпринимателем Давлетовым Р.В., который осуществлял вырубку лесных участков и был реальным поставщиком лесоматериалов в объемах поставляемой налогоплательщику продукции; денежные средства от ООО "Лес-Торг 12" за поставленный товар выплачены.

В отношении ООО "Технострой" (факт поставки которым товара и оплаты в полном объеме, а также наличие всех необходимых и достаточных документов, подтверждающих заключение и исполнение договоров, налоговым органом не отрицается) установлены, помимо Общества, контрагенты: ООО "ТД "Промстройкомплект", ООО "Блок", ООО "Востокоптторг".

Кроме того, выполнение работ на лесосеках ООО "Технострой" проверялось Ронгинским участковым лесничеством Ронгинского лесного участка ГКУ "Советское лесничество", нарушений не установлено.

При этом взаимоотношения Общества с ООО "Технострой" по договору от 01.11.2016 N 29К/16 за период с 31.11.2016 по 31.12.2016 являлись предметом налоговой проверки за период 2015 - 2016 годов, по итогам которой вынесено решение от 20.11.2018 N 5, согласно которому реальность хозяйственных отношений Общества и ООО "Технострой" по указанному договору была проверена и признана подтвержденной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что поставка товаров в адрес Общества от имени спорных контрагентов носила реальный характер; Общество не преследовало цель уклонения от налогообложения в результате совершения согласованных с иными лицами действий, не знало и не должно было знать о допущенных этими лицами нарушениях, действовало в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота; спорные поставки соответствовали предпринимательской деятельности Общества; обороты по реализации переработанного сырья учитывались при исчислении НДС; поставки сопровождались оформлением соответствующих документов, на основании которых по правилам статьи 169 НК РФ возможно применение налоговых вычетов; контрагенты Общества являлись плательщиками НДС; обороты по реализации товаров отражались в налоговых декларациях в полном объеме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно признали решение Управления от 29.06.2022 N 4794 в части доначисления НДС в размере 15 254 833 рублей, а также пеней и штрафа не соответствующим действующему законодательству и удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу N А38-4690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий