Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 г. № Ф01-8299/2023 по делу № А11-14975/2020

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 г. № Ф01-8299/2023 по делу № А11-14975/2020

Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС сформирован; тот факт, что налогоплательщик является технической компанией и не намеревался осуществлять предпринимательскую деятельность, не подтвержден.

14.04.2024Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2023 г. по делу N А11-14975/2020

 

13 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Цибина А.Н. (доверенность от 16.12.2021),

от заинтересованного лица: Изместьевой Н.А. (доверенность от 18.01.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023

по делу N А11-14975/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Йилдиз Энтегре Раша"

(ОГРН: 1153327004929, ИНН: 3323006622)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 12 по Владимирской области

от 19.02.2020 N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

и от 19.02.2020 N 1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Йилдиз Энтегре Раша" (далее - ООО "Йилдиз Энтегре Раша", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - Инспекция; в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области; далее - Управление, налоговый орган) от 19.02.2020 N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 19.02.2020 N 1 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.11.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 01.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Инспекции от 19.02.2020 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 19.02.2020 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении ООО "Йилдиз Энтегре Раша" заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за четвертый квартал 2018 года в размере 3 552 386 рублей 29 копеек. В в удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции от 01.06.2023 и постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 в части удовлетворенных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, ООО "Йилдиз Энтегре Раша" и ООО "Истконсалт" являются взаимозависимыми лицами; ООО "Йилдиз Энтегре Раша" подконтрольно ООО "Истконсалт"; фактически финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет названный контрагент. Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не соблюдено условие применения налоговых вычетов - приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании отклонил доводы заявителя.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 11.12.2023 произведена замена председательствующего судьи Соколовой Л.В. на судью Когута Д.В.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "Йилдиз Энтегре Раша" уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года (корректировка N 1), представленной Обществом 04.03.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 19.06.2019 N 452.

Инспекция, рассмотрев указанный акт (с учетом дополнения к акту налоговой проверки от 17.10.2019 N 1) и материалы камеральной налоговой проверки, в том числе полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика, вынесла решения от 19.02.2020 N 1 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 207 936 рублей и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 18.09.2020 N 13-15-02/10408@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 146, 170 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения Инспекции от 19.02.2020 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 19.02.2020 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении ООО "Йилдиз Энтегре Раша" заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за четвертый квартал 2018 года в размере 3 552 386 рублей 29 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (подпункт 2); выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что на основании распоряжения Губернатора Владимирской области от 04.10.2017 N 105-рг Департаментом инвестиций и внешнеэкономической деятельности администрации Владимирской области, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и ООО "Йилдиз Энтегре Раша" заключено соглашение об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта без проведения торгов от 18.10.2017.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что оказание инженерных услуг, консультационных услуг по администрированию международного и национального доменов и услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета контрагентом ООО "Истконсалт" предусмотрено в целях реализации Обществом инвестиционного проекта.

В состав налоговых вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2018 года (корректировка N 1) ООО "Иилдиз Энтегре Раша" включены счета-фактуры по сделкам с ООО "Истконсалт" по договорам на выполнение инженерных услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту - деревообрабатывающий завод (далее - инвестиционный проект), на оказание консультационных услуг; на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию с обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (комиссия по договору, предоставление по запросу клиента информации по валютным операциям); с акционерным обществом "Региональный сетевой информационный центр" - продление регистрационного домена; с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" - комиссия по оформлению карточки с образцами подписей и оттиска печати.

В обоснование права на налоговый вычет Обществом представлены предусмотренные налоговым законодательством документы.

При вынесении решений 19.02.2020 N 1 налоговый орган не оспаривал документальное подтверждение названных операций.

Общество в целях подтверждения того, что спорные сделки являлись реальными и в бюджете сформирован источник для возмещения НДС представлены следующие документы: выписка из книги продаж ООО "Истконсалт" с перечнем счетов-фактур по договору с Обществом, книги продаж ООО "Истконсалт" за четвертый квартал 2015, четвертый квартал 2017 и 2018 годы, налоговые декларации по НДС ООО "Истконсалт" за 2015, 2017 и 2018 годы, платежные поручения об оплате НДС ООО "Истконсалт" за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Из перечисленных документов следует, что ООО "Истконсалт" исчислило НДС по сделкам с налогоплательщиком.

Обществом в материалы дела представлена проектная документация, которая разработана ООО "Истконсалт" во исполнение договора от 18.11.2015 N 20151118/001 на выполнение инженерных услуг.

Доказательств того, что спорные сделки носили формальный характер, материалы дела не содержат, а также доказательств заключения этих сделок исключительно с целью получения налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что спорные сделки носили реальный характер и источник в бюджете для возмещения НДС сформирован.

Суды указали, что при принятии решения от 19.02.2020 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган выводов о нереальности спорных сделок не приводил.

Доводы Управления о взаимозависимости Общества и ООО "Истконсалт", об участии Голубева Р.Н. в разработке проекта и о последующей перепродаже проектной документации правомерно отклонены судами, поскольку налоговый орган не обосновал, каким образом наличие взаимозависимости оказало влияние на результаты рассматриваемых сделок.

Суды правильно посчитали, что последующая перепродажа проектной документации основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС не является.

Доказательств того, что налогоплательщик является "технической" компанией и не имел цели фактического ведения предпринимательской деятельности, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспоренных решений налогового органа в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении ООО "Йилдиз Энтегре Раша" заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за четвертый квартал 2018 года в размере 3 552 386 рублей 29 копеек.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А11-14975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Д.В.КОГУТ

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Порядок возмещения НДС
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на выполнение строительных и буровых работ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ, однако привлекло контрагентов с целью получени

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил обществу налог на прибыль, НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы общества о соблюдении им всех необходимых условий применения ЕНВД. Не учтено, что общество исчисляло ЕНВД, исходя из всей площади земельного участка, заня

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на создание обществом фиктивного документооборота с участием контрагентов в отсутствие реальности сделок с целью применения вычета по налогу.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что действия общества были направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 15.05.2024  

    Обществу начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нереальностью сделок с контрагентами и созданием искусственного документооборота в целях завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и н

  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами, поскольку, по мнению налогового органа, основной целью общества при заключении сделок являлось не получение доходов от результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

    Итог: в удовлетворении требования отказано,

  • 12.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, полагая, что общество при переходе с общего режима налогообложения на специальный налоговый режим не восстановило ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые числятся в остатке на балансе организации и будут использованы в деятельности в период применения УСН.

    Итог: требование удовлетв


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 14.04.2024  

    Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до

  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз

  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налогов


Вся судебная практика по этой теме »