Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2023 г. № Ф07-4998/2023 по делу № А21-1753/2022
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2023 г. № Ф07-4998/2023 по делу № А21-1753/2022
Общество ссылается на неправомерный отказ в предоставлении льготы по уплате НДС при ввозе товара, являющегося изделием медицинского назначения (бикарбонатный картридж).
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия для целей освобождения товара от уплаты НДС.
29.05.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. по делу N А21-1753/2022
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И., рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу N А21-1753/2022,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания", адрес: 236010, Калининград, Мира пр., д. 136, лит. Г, каб. 7В, ОГРН 1145024003882, ИНН 5024144956 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/150721/0084320, решения в форме уведомления от 17.07.2021 об отказе в выпуске товара и решения от 19.11.2021 по жалобе заявителя на действия таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.08.2022 и постановление от 06.02.2023, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, ввезенный им товар (бикарбонатный картридж) является изделием медицинского назначения и соответствует коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП) 94 4400, в связи с чем при ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) подлежал освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Представленные в отношении товара регистрационное удостоверение от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600, сертификат соответствия от 10.02.2021 N РОСС JP.HB61.H19684, декларация о соответствии от 14.01.2020 N РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В.23496/20 подтверждают, что товар включен в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы. От Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/150721/0084320 товар "картридж медицинский, бикарбонатный DIACART 650 гр., предназначен для разового использования при процедуре гемодиализа, является частью аппарата (сменной принадлежностью), производитель Serumwerk Bernberg Vertriebs GMBH, указав код товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 - 32.50.13.190 и код 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ДТ Общество заявило о применении в отношении ввозимого товара льготы по уплате НДС в сумме 209 355,60 руб., представив в подтверждение регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор), а также декларацию о соответствии от 14.01.2020 N РОСС RU Д-DE.АД37.В.23496/20 и сертификат соответствия от 10.02.2021 N РОСС DE.HB61.H19684.
По результатам проверки до выпуска товаров таможенный орган не усмотрел оснований для предоставления льготы по уплате НДС, в связи с чем направил декларанту 16.07.2021 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/150721/084320 (графы 36, 44, 47 и В), и уплате налога.
Общество не исполнило требование таможенного органа, в связи с чем Таможня приняла решение от 17.07.2021 об отказе в выпуске товаров
Общество повторно подало ДТ на тот же товар с внесенными изменениями и оплатило НДС по ставке 20% в размере 209 355,60 руб.
Таможенный орган принял 21.10.2021 решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Решением Таможни от 19.11.2021 жалоба Общества на отказ таможенного органа в предоставлении льготы по НДС оставлена без удовлетворения.
Посчитав требование Таможни от 16.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/150721/0084320, решение Таможни от 17.07.2021 об отказе в выпуске товара, а также решение от 19.11.2021 по жалобе незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку декларант не подтвердил право на применение льготы по налогу в отношении ввезенного товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ).
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация, а также передача на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 статьи 150 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
В соответствии со сноской "*" к Перечню (в редакции от 30.07.2020) код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.
В регистрационном удостоверении на медицинское изделие от 22.05.2008 N ФСЗ 2008/01600 в отношении ввезенного товара указан код ОКП 93 9800.
С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что при применении Перечня в отношении спорных медицинских изделий подлежит учету код ОКП, указанный в регистрационном удостоверении (93 9800).
В примечании 1 к Перечню указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из примечания 1 к Перечню для освобождения от уплаты НДС при ввозе товара ввозимый товар по коду ТН ВЭД и коду ОКП должен быть включен в Перечень. При этом существенным фактором для освобождения от уплаты НДС при ввозе спорного товара является одновременное совпадение кода ТН ВЭД ЕАЭС и кода по ОКП в рамках одного пункта Перечня.
Суды установили, что при таможенном декларировании Общество заявило в отношении рассматриваемого товара код 9018 90 500 9 ТН ВЭД, при этом в регистрационном удостоверении указан код ОКП 93 9800.
Вместе с тем в разделе I Перечня не поименованы товары, одновременно соответствующие коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД и коду ОКП 93 9800, в связи с чем судебные инстанции обоснованно заключили, что Обществом не соблюдены условия примечания 1 к Перечню для целей освобождения товара от уплаты НДС.
Ссылки Общества на соответствие товара коду ОКП 94 4400, который вместе с кодом 9018 ТН ВЭД указан в пункте 14 Перечня, подлежат отклонению.
В силу подпункта "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности указывается в регистрационном удостоверении на медицинское изделие.
Соответственно, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП (ОКПД2) ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.
В настоящем случае в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указан код ОКП 93 9800.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили ссылки заявителя на декларацию о соответствии от 14.01.2020 и иные документы, которые, по его мнению, подтверждают соответствие товара коду ОКП 94 4400.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, Общество не лишено возможности подтвердить право на льготу по НДС в отношении спорного товара и после выпуска товаров путем обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, с приложением переоформленного регистрационного удостоверения с указанием кода, включенного в Перечень (если такое будет выдано Росздравнадзором). В ходе настоящего судебного разбирательства Общество не представило доказательств обращения в Росздравнадзор с заявлением о внесении изменений в регистрационное удостоверение от 22.05.2008, переоформленное удостоверение в материалах дела также отсутствует.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций не установили оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, нормы материального применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А21-1753/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.В.СОКОЛОВА
Е.И.ТРОЩЕНКО
Темы: НДС  Льготы по НДС  Таможня. Таможенные платежи и пошлины  
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 10.04.2024 ГД приняла проект об упрощении подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте
- 25.01.2021 Переход с ЕНВД на общепринятый режим без НДС: основные правила
- 22.01.2020 Отмена НДС для микропредприятий: миф или реальность
- 25.10.2018 Повышение ставки НДС приведет к развитию новых секторов экономики
- 01.04.2024 В России ужесточили контроль за уплатой таможенной пошлины с ввозимых машин
- 14.03.2024 Кабинет министров разрешил беспошлинный вывоз зерна в Монголию в виде гумпомощи
- 01.03.2024 В Кузбассе считают, что угольщики могут снизить инвестпрограммы из-за экспортных пошлин
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 10.03.2022 Облагаются ли доходы от родительской платы за содержание детей в лицее-интернате НДС?
- 01.10.2021 Очередное народное предложение! Как на счет того, чтобы освободить от НДС кафе и рестораны с оборотом до 15 млрд. рублей в год?
- 22.06.2021 Федеральная налоговая служба опубликовала перечень услуг, освобождаемых от НДС, В связи с проведением чемпионата мира FIA «Формула-1»
- 26.03.2024 Вводят новые правила расчета утильсбора для машин из ЕАЭС
- 02.10.2015 В ГК РФ прямо укажут, что долги по таможенным платежам списывают со счета в третью очередь
- 19.06.2014 Могут сократить количество документов, подаваемых при включении лиц в таможенные реестры
- 14.04.2024
Поставщик поставил
покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 09.12.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договорам поставки.Итог: требование удовлетворено, поскольку факт поставки налогоплательщику товаров от имени контрагентов подтвержден; характер поставок соответствовал специфике предпринимательской деятельности налогоплательщика; ко
- 16.07.2023
Общество указывает,
что спорный товар не подлежит налогообложению.Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом представлен комплект документов на ввозимый товар, в том числе регистрационное удостоверение на медицинское изделие, в связи с чем у общества имеется льгота по освобождению от уплаты НДС при таможенном оформлении спорного товара.
- 07.11.2022
Заявитель подал
заявление о внесении изменений (дополнений) в декларации относительно предоставления льготы по НДС, однако получил отказ.Итог: требование удовлетворено, поскольку у заявителя имеется льгота в виде освобождения от уплаты НДС при таможенном оформлении товаров, им представлены все необходимые документы.
- 09.12.2023
По результатам
камеральной таможенной проверки оформлен акт, в котором таможня пришла к выводу о неправомерном применении декларантом в отношении части товара пониженной ставки НДС, что повлекло занижение размера подлежащих уплате платежей.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар не является товаром, предназначенным исключительно для детей.
Дополнительно: прекращено производ
- 04.11.2023
Таможенный орган
произвел корректировку заявленной стоимости товара, указывая на ее неподтвержденность, что повлекло дополнительное начисление платежей, с оплатой которых общество не согласно.Итог: требование удовлетворено, поскольку общество обосновало определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, а таможенный орган без достаточных к тому оснований скорректировал ее по шес
- 03.07.2023
Общество указывало
на отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации и на невозврат таможенных платежей, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.Итог: требование удовлетворено, поскольку общество нормативно и документально обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.
- 03.04.2024 Письмо Минфина России от 06.02.2024 г. № 03-07-08/9511
- 02.04.2024 Письмо Минфина России от 01.02.2024 г. № 03-07-03/8119
- 01.04.2024 Письмо Минфина от 01.02.2024 г. № 03-07-07/8089
- 01.08.2023 Письмо Минфина России от 23.05.2023 г. № 03-07-03/46996
- 03.07.2023 Письмо Минфина России от 26.04.2023 г. № 03-07-07/38261
- 03.07.2023 Письмо Минфина России от 27.04.2023 г. № 03-07-07/38826
- 07.02.2024 Письмо Минфина России от 15.05.2020 г. № 27-01-13/39615
- 03.10.2023 Письмо Минфина России от 17.08.2022 г. № 27-01-21/80226
- 02.10.2023 Письмо Минфина России от 25.05.2023 г. № 27-01-21/47986
Комментарии