|
|
|
|
23.05.2016
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 № Ф05-10265/2015
Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности поставки спорного сложного газового оборудования.
17.12.2014
20.03.2014
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 г. № 09АП-5042/2014
Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налога.
16.03.2012
Определение ВАС РФ от 07.03.2012 г. № ВАС-2042/12
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, так как в ходе рассмотрения спора было установлено, что организация действительно оплатила НДС с опозданием. Налоговики правомерно произвели соответствующие начисления штрафных санкций.
21.09.2011
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2011 г. № А33-3885/2010
Суды установили, что ошибка в платежных документах в показателях ОКАТО не повлекла не перечисление НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о неправомерности начисления инспекцией пени по спорной сумме названного налога.
17.12.2010
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-1237/2010/45/28
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2010 г. по делу N А14-1237/2010/45/28 Признавая недействительным решение Инспекции о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату НДС, суд правомерно указал, что неполная уплата налога за спорный период полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога за другой налоговый период
10.03.2010
Определение ВАС РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-14977/09
Налог на доходы иностранных организаций подлежит перечислению в бюджет за счет средств, причитающихся иностранной организации, а не самого налогового агента
26.08.2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2009 г. по делу N А39-5017/2008
Приговор районного суда, на основании которого предприниматель привлечен к уголовной ответственности, имеет преюдициальное значение в споре с налоговым органом
20.05.2009
Постановление ВАС РФ от 24 марта 2009 г. N 14519/08
Поскольку предприятием налог на доходы физических лиц был удержан и перечислен своевременно и в полном объеме, у инспекции не имелось оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ
25.02.2009
Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/12772-08
Суд взыскал штраф по ст.122 НК РФ в размере 40%. У отсутствие реальных операций неуплата налога может быть только умышленной
04.02.2009
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 декабря 2008 г. по делу N А43-26593/2007-32-884
Показания свидетеля бесспорно не опровергающие иные представленные доказательства, не могут быть положены в основу вывода о том, что он не подписывал счета-фактуры
03.02.2009
Определение ВАС РФ от 19 января 2009 г. N 17334/08
Штраф по ст.122 НК РФ неправомерен, т.к. на момент возникновения недоимки по НДС у общества имеется переплата по другим видам налогов
26.01.2009
Постановление ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. N 6031/08
Поскольку впоследствии предприниматель подтвердил ставку НДС 0% привлечение его к ответственности по ст.122 НК РФ неправомерно
18.11.2008
Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08
Предпринимателю, применяющему ЕНВД, нельзя начислить пени, если он выставил счет-фактуру с НДС, но не уплатил НДС в срок
29.01.2008
Определение ВАС РФ от 15 ноября 2007 г. №11538/07
Уточненные декларации за оба месяца представлены были в один день и считать, что на момент их представления - 27.01.2005 у комбината имелась обязанность по уплате налога, оснований не было. При указанных обстоятельствах привлечение налоговой инспекцией комбината к ответственности, установленной статьей 122 Кодекса, неправомерно.
25.01.2008
Постановление ФАС Уральского округа от 19 декабря 2007 г. N Ф09-7654/06-С3
Ссылки инспекции на то, что согласно п. 4 ст. 81 Кодекса при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму налога до подачи такого заявления, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса, и соответственно правила, указанные в п. 4 ст. 81 Кодекса, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
15.11.2007
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-6892/2007(38882-А03-41)
Поскольку Общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, на него не распространяются требования подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, Инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему не могут быть начислены пени за невыполнение обязательства по перечислению налогов, плательщиком которых он не является.
02.11.2007
Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 2808/07
По смыслу пункта 4 статьи 81 Кодекса в случаях, если предусмотренное пунктом 1 названной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если это заявление сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, установленных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и на момент подачи такого заявления у него имелась переплата налога (сумма налога на добавленную стоимость к возмещению), достаточная для погашения задолженности по недоимке и пеням.
24.07.2007
Определение ВАС РФ от 19.04.2007 N 16097/06 по делу N А56-34725/2005
Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как при ввозе товара на таможенную территорию РФ общество налог уплатило и недоимка у него отсутствовала, в связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Постановление ВАС РФ № 3226/07 от 24 июля 2007 г.
Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и вины лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов.Итог: суд поддержал позицию компании. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату налогоплательщику изъятые у него документы и материалы, ...
- Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М. Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа....
- Обществу было предложено уменьшить сумму НДС, которая была заявлена к возмещению. Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку в ходе проверки инспекция пришла к выводу о недостоверности подписи руководителя и главного бухгалтера указанной организации на первичных документах. Компания обратилась в суд. Итог: суд поддержал пози...
© 2006-2019 Российский налоговый портал.