Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2023 г. № Ф02-4878/2023 по делу № А10-1417/2021

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2023 г. № Ф02-4878/2023 по делу № А10-1417/2021

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

21.04.2024Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2023 г. по делу N А10-1417/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием веб-конференции, помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" - Базаргуроева Ч.Б. (доверенность от 01.02.2023, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - Жамбаловой Т.С. (доверенность от 25.10.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года по делу N А10-1417/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" (ОГРН 1130327009262, ИНН 0323368786, далее - общество, налогоплательщик, ООО "НБС-Групп" (прежнее наименование "МВ-Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.12.2020 N 5 в части доначисления 6 993 727 рублей 47 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сделке с реализации строительных материалов.

Определением суда от 08 ноября 2021 года произведена замена инспекции на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статьи 391, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: спорная хозяйственная операция в виде выплаты вознаграждения за перевод долга строительными материалами не урегулирована нормами НК РФ и не облагается НДС; суды необоснованно расширительно истолковали положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 инспекцией составлен акт от 27.01.2020 N 1, дополнение к нему от 28.08.2020 N 1/1 и 18.12.2020 принято решение N 5, которым налогоплательщику, в том числе предложено уплатить 6 993 727 рублей 47 копеек НДС за 4 квартал 2017 года и соответствующие ему суммы пени.

Основанием доначисления оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года на 38 854 041 рубль 53 копейки (сумма реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 в размере 45 847 769 рублей за вычетом НДС).

Полагая указанное решение в части НДС незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта занижения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года на сумму 38 854 041 рубль 53 копейки, а также несоблюдения налогоплательщиком правил ведения бухгалтерского учета в виде некорректного отражения спорных хозяйственных операций в планах счетов бухгалтерского учета.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 155 НК РФ предусмотрено, что при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения), в соответствии со статьей 149 Кодекса, или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором, при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены (абзац 2 пункта 1 статьи 155 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что переход права собственности на товары является облагаемой НДС операцией, совершение которой налагает на передающую сторону обязанность предъявить получателю налог.

Следовательно, при передаче второму подрядчику товаров первым подрядчиком у последнего возникает обязанность исчислить НДС с их стоимости, оформить счет-фактуру и перечислить налог в бюджет.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167, пункта 3 статьи 168 НК РФ, счет-фактуру следует выставить в течение пяти календарных дней с момента отгрузки.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

21.07.2017 между ООО "МВ-Групп" (подрядчик) и акционерным обществом (АО) "Камчатское золото" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 0350/17 на сумму 746 940 000 рублей (с учетом НДС 18%), по которому заказчиком в 3 и 4 кварталах 2017 года произведена предоплата подрядчику в сумме 64 221 509 рублей 03 копейки с назначением платежа "аванс по договору от 21.07.2017 N 0350/17 за материалы".

ООО "НБС-Групп" выполнены работы на сумму 29 578 059 рублей 36 копеек (НДС 4 511 907 рублей 36 копеек), оплата за которые произведена заказчиком в полном объеме платежными поручениями от 16.10.2017, от 11.12.2017 и от 22.12.2017.

18.12.2017 права и обязанности подрядчика по договору строительного подряда от 21.07.2017 общество (цедент) за вознаграждение в сумме 35 000 000 рублей уступило обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Логистика" (цессионарий).

По указанному договору цессии налогоплательщик уступил 64 221 509 рублей 03 копейки долга (полученные авансы) по договору строительного подряда при условии передачи цессионарием в возмещение данного обязательства строительных материалов на указанную сумму.

По акту приема-передачи от 18.12.2017 цедент передал цессионарию строительные материалы на 45 847 769 рублей.

Арбитражными судами также установлено следующее.

С полученной от заказчика в 3 квартале 2017 года предоплаты в сумме 53 744 126 рублей 52 копеек, ООО "НБС Групп" исчислено 8 198 256 рублей 59 копеек НДС, что отражено в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года.

Обществом заявлено в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года 8 198 256 рублей 59 копеек налоговых вычетов по ранее исчисленному налогу с сумм частичной оплаты (отражены в книге покупок за 4 квартал 2017 года по счетам - фактурам от 30.11.2017 N 57, от 15.12.2017 N 58, от 25.12.2017 N 84). При этом передачу строительных материалов на 45 847 769 рублей по акту от 18.12.2017 общество в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2017 года не включило.

Налоговый орган, учитывая положения статей 39, 146, 155, абзаца 2 пункта 5 статьи 171, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет право суммы НДС за 3 квартал 2017 года, уплаченные по авансовым платежам, полученным от АО "Камчатское золото", принять к вычету при фактической передаче строительных материалов ООО "Логистика" во исполнение по договору цессии от 18.12.2017.

С полученных в 4 квартале 2017 года авансовых платежей в сумме 10 477 382 рублей 51 копейки не возникло с учетом правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 10022/08 о том, что не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года на 38 854 041 рубль 53 копейки (сумма реализации строительных материалов по акту приема-передачи от 18.12.2017 в размере 45 847 769 рублей, за исключением 6 993 727 рублей 47 копеек НДС, включенного в стоимость строительных материалов).

С учетом установления данных фактов, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности налоговым органом наличия оснований для доначисления оспариваемых сумм НДС по сделке с ООО "Логистика".

Суд округа также считает обоснованными выводы судов о доказанности налоговым органом фактов некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.

При этом учитывает: переход права собственности на товары является налогооблагаемой операцией, при которой передающая сторона обязан предъявить получателю налог (часть 1 статьи 146 НК РФ), при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по которым подлежат налогообложению, налоговая база по таким операциям определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса, то есть по правилам реализации товаров (работ, услуг) (часть 1 статьи 155 НК РФ).

Оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного, являются обоснованными выводы судов: о доказанности налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по НДС за 4 квартал 2017 года на сумму 38 854 041 рубль 53 копейки; законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части и об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы основаны на правильном толковании приведенных выше норм права, в том числе пункта 1 статьи 146 НК РФ, к установленным обстоятельствам настоящего дела.

При этом расширительного толкования данной нормы к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает, а соответствующий довод отклоняет как основанный на ошибочном толковании данной нормы самим обществом без учета положений статьи 39, пункта 1 статьи 155, пункта 3 статьи 168 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции общества, нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по делу обстоятельствам - верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом дважды 01.08.2023 и 06.09.2023 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2022 года по делу N А10-1417/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Групп" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 38905 от 01 августа 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

 

Судьи

В.Д.ЗАГВОЗДИН

А.Н.ЛЕВОШКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, обязательства по грузоперевозкам контрагентами не исполнены, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов п

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а лишь создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные контрагенты являлись самостоятельными действующими юридическими лицами, реальность хозяйственных о

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действительности хозяйственные операции спорными контрагентами не осуществлялись и не могли ос


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 05.05.2024  

    Проверкой выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту гос

  • 10.03.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогооблагаемой базы.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был сделан вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на вычеты НДС с учетом норм действующего законодательства.

  • 09.08.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой базы по хозяйственным операциям с контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы содержали достоверные сведения и подтверждали наличие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, оспариваемое решение не


Вся судебная практика по этой теме »

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ )
  • 15.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль, начислены пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения обществом умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии, путем включения в цепочку контрагентов, формаль

  • 12.05.2024  

    Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно применило вычеты по НДС и включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты на основании документов, составленных от имени контрагентов, в отсутствие реальных хозяйственных операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с созданием обществом фиктивного документооборота по приобретению у спор

  • 21.04.2024  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением налоговой базы по налогам.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку поздние получение документов либо государственная регистрация права на объекты налогообложения, зависящие от воли общества, не являются основанием для освобождения от уплаты налога на имущество.


Вся судебная практика по этой теме »