Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 г. № Ф02-4941/2023 по делу № А19-13470/2022

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2023 г. № Ф02-4941/2023 по делу № А19-13470/2022

Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны обстоятельства искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности, создания обществом формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде неправомерного учета расходов по спорным сделкам.

21.04.2024Российский налоговый портал 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 г. по делу N А19-13470/2022

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелеминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" - Третьяковой Л.В. (доверенность от 21.11.2022, удостоверение адвоката), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Болдыревой В.Г. и Степановой Ю.В. (доверенности от 04.05.2023 и от 07.11.2022), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Болдырева В.Г. (доверенность 04.10.2022, диплом)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу N А19-13470/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" (ОГРН 1083811009776, ИНН 3811126793, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.12.2021 N 09-29/6909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 327 722 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 5 130 703 рублей 51 копейки соответствующих ему пени; 283 949 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 177 644 рублей 55 копеек соответствующих ему пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)), примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества: налоговым органом и судами неправомерно не проведена реконструкция обязательств общества, поскольку исполнители работ налоговым органом установлены, однако полученная информация не использована для определения реальных налоговых обязательств расчетным путем по аналогичным сделкам; налоговым органом незаконно и необоснованно не приняты затраты по субподрядным работам при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда факт выполнения этих работ и их передача конечному потребителю не опровергнуты; выводы налогового органа и судов о недоказанности несения расходов противоречат полученным в ходе мероприятий налогового контроля показаниям работников контрагентов налогоплательщика и сводятся к фактической оценке целесообразности заключения спорных сделок, что выходит за пределы полномочий налогового органа.

Общество указывает на преюдициальность решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-6473/2022 (взыскание с общества в пользу Романюка Е.Г. задолженности по договорам субподряда), которым, по мнению общества, подтверждены обстоятельства несения обществом расходов, являющихся основанием для уменьшения налога на прибыль.

Общество полагает необоснованным отказ судов в проведении экспертизы для определения его реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль, указывает, что бремя доказать нереальность сделок возложено на налоговый орган.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представитель общества уточнил, что судебные акты оспаривает в части налога на прибыль по четырем контрагентам.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки общества за 2015 - 2016 годы инспекцией составлен акт от 22.04.2019 N 13-30/19 и принято решение от 07.12.2021 N 09-29/6909 о привлечении общества к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 199 350 рублей.

Указанным решением обществу, в том числе начислено: 10 327 722 рублей налога на прибыль, 5 130 703 рублей 51 копейки соответствующих ему пени; 283 949 рублей НДФЛ и 177 644 рублей 55 копеек соответствующих ему пени; налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в указанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неуплате обществом за указанные периоды: 14 846 008 рублей НДС в результате необоснованного применения налоговых вычетов; 10 327 722 рублей налога на прибыль в результате документального не подтверждения несения затрат по нереальным сделкам; неполное и несвоевременное перечисление 283 949 рублей 48 копеек НДФЛ; непредставление документов по требованиям налогового органа.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным в части начисления сумм налога на прибыль и НДФЛ, соответствующих им пени, общество, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, создания налогоплательщиком формального документооборота в целях получения налоговой выгоды в виде неправомерного учета расходов по спорным сделкам и отсутствии оснований для определения налоговых обязательств общества (налоговой реконструкции) расчетным путем.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие положениями данной нормы, ранее были сформированы в Постановлении N 53, согласно пунктам 3 и 4 которого, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением, не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления N 53).

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 252 НК РФ признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок ведения бухгалтерского учета и оформления первичных учетных документов по каждому факту хозяйственной жизни определен в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), согласно положениям которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из смысла и содержания указанных норм права, положений статьи 65 АПК РФ и сформированных в судебной практике правовых подходов, обязанность подтвердить надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами обоснованность и факт несения расходов с целью их учета при исчислении налога на прибыль лежит на налогоплательщике.

Руководствуясь положениями указанных норм права, разъяснениями по их применению и сформированными в судебной практике правовыми подходами, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили следующее.

Оспариваемые суммы по налогу на прибыль сложились в результате непринятия налоговым органом расходов по сделкам с контрагентами: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АТР Сервис" (194 165 рублей), "Стройприоритет" (149 328 рублей) и предприниматели Парфенов М.Г. и Романюк Е.Г. (общая сумма расходов 49 921 150 рублей).

При проведении проверки и рассмотрении ее материалов в обоснование заявленных и оспариваемых сумм расходов по налогу на прибыль обществом было представлено 4 различных пакета документов с разными контрагентами, крайний пакет содержал сведения о том, что данные суммы были уплачены по сделкам с предпринимателями Парфеновым М.Г. и Романюком Е.Г. и ООО "АТР Сервис" и ООО "Стройприоритет" (договоры субподряда по выполнению различных работ (монтаж систем отопления и водоснабжения, устройство внутренних инженерных систем; реконструкция канализационных очистных сооружений; строительство кольцевого водопровода в г. Иркутске, р. п. Листвянка и Вересовка; договоры по приобретению дорожных плит и бетона).

По результатам оценки содержания представленных в обоснование данных сделок документов в совокупности с иными имеющимися в деле судами установлено следующее.

Указанные первичные учетные документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию, как о самих контрагентах, так и об операциях, которые они выполняли.

В представленных обществом в подтверждение затрат по договорам с предпринимателями Парфеновым М.Г. и Романюком Е.Г. документах со стороны заказчика и исполнителя выступают одни лица, которыми сформирован документооборот без фактической уплаты налогов в бюджет.

Предприниматели Парфенов М.Г. и Романюк Е.Г. являются взаимозависимыми лицами по отношению к обществу (Парфенов М.Г. - его руководитель и учредитель; Романюк Е.Г. - руководитель и учредитель заказчика (ООО "Климат-Сервис") по 2-м объектам в г. Иркутске); в 2015 - 2016 годы предприниматели находились на упрощенной системе налогообложения и в декларациях за эти периоды заявленные доходы значительно меньше стоимости выполненных работ, включенных ООО "Аква-Профи" при исчислении налога на прибыль; при выполнении работ использовалась техника, принадлежащая Парфенову М.Г.; надлежащих относимых и допустимых доказательств оплаты выполненных работ по сделкам с данными контрагентами обществом не представлено, о наличии таких документов при проверке и рассмотрении дела - не заявлено.

Представленные обществом документы (записи бригадиров и физических лиц на копиях договоров) не позволяют определить действительный размер понесенных налогоплательщиком затрат, что свидетельствует о фиктивности документооборота, создании обществом с указанными контрагентами схемы ведения бизнеса, направленной на неуплату налогов и взносов.

У контрагентов ООО "АТР Сервис", ООО "Стройприоритет" отсутствуют основные средства, транспортные средства, материальные и финансовые ресурсы. Лица, указанные в регистрационных и учредительных документах данных организаций, отрицают свою причастность к их деятельности. Спорные контрагенты по адресам регистрации не находятся. Доказательства несения данными контрагентами расходов на приобретение товаров, заявленных по договорам с налогоплательщиком, в деле отсутствуют.

ООО "АТР Сервис" и ООО "Стройприоритет" в проверяемый период не имели трудовых и финансовых ресурсов и возможности поставлять спорный товар налогоплательщику.

Доказательства, свидетельствующие о разумности экономических или иных причин заключения договоров поставки с указанными контрагентами, в деле отсутствуют.

Установленные судами факты обществом по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами фактов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, осуществлены судами вопреки утверждению общества с соблюдением положений главы 7 и статьи 200 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд округа считает обоснованными выводы судов: о неподтверждении обществом фактов несения расходов по заявленным суммам и контрагентам соответствующими надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, недоказанности соблюдения всех необходимых условий для получения налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами; доказанности факта искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете; о законности и обоснованности оспариваемой части решения налогового органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы об отсутствии оснований для определения обязательств по налогу на прибыль в данном деле по спорным контрагентам расчетным путем, в том числе путем назначения экспертизы, с учетом установленных в настоящем деле фактов участия общества в создании формального документооборота, также обоснованы и соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 34 и 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, о том, что налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

При этом последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне и установления фактов его участия (неучастия) в уклонении от налогообложения, осведомленности (неосведомленности) о наличии схем ухода от налогообложения.

С учетом изложенного, доводы о неправомерном не проведении налоговым органом и судами реконструкции обязательств по налогу на прибыль расчетным путем, путем проведения экспертизы со ссылкой на установление исполнителей работ, неиспользование полученной информации для определения реальных налоговых обязательств расчетным путем, о незаконном и необоснованном непринятии в полном объеме затрат по субподрядным работам при исчислении налога на прибыль в ситуации, когда факт выполнения этих работ и их передача конечному потребителю не опровергнуты, по существу выражают несогласие с совокупной оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными по ее результатам фактами недоказанности обществом относимыми и допустимыми доказательствами несения заявленных сумм расходов, создания формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды.

Между тем само по себе несогласие с результатами оценки доказательств и установленными обстоятельствами не является в силу положений главы 35 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку в тексте кассационной жалобы доводов о несогласии с судебными актами в части эпизода начисления НДФЛ и пени по нему не содержится, суд округа оснований для проверки судебных актов по данному эпизоду не усматривает.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2022 года по делу N А19-6473/2022 не обоснована, поскольку в указанном деле необходимые для разрешения настоящего спора вопросы доказанности (недоказанности) соблюдения обществом требований налогового законодательства с целью подтверждения фактов несения расходов и соблюдения обществом установленных налоговым законодательством условий для получения налоговой выгоды, в том числе факты взаимозависимости спорных контрагентов с обществом судами не исследовались и не устанавливались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу N А19-13470/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.И.РУДЫХ

 

Судьи

М.М.ШЕЛЕМИНА

А.Н.ЛЕВОШКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 15.05.2024  

    Решением обществу доначислены суммы страховых взносов, НДФЛ, пени и штрафы в связи с выводом налогового органа об уменьшении налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

    Встречное требование: О взыскании доначисленных страховых взносов, НДФЛ, пеней и штрафов.

    Итог: в удовлетворении основного требования частично отказано, встречное требование частично удовлетворено

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДФЛ, пени в связи с неперечислением в бюджет удержанного НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие переплаты, достаточной для погашения спорной задолженности, не доказано, последующее представление обществом уточненных расчетов по страховым взносам не влияет на законность оспариваемого решения.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в действительности хозяйственные операции спорными контрагентами не осуществлялись и не могли ос

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на выполнение строительных и буровых работ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ, однако привлекло контрагентов с целью получени

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил обществу налог на прибыль, НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы общества о соблюдении им всех необходимых условий применения ЕНВД. Не учтено, что общество исчисляло ЕНВД, исходя из всей площади земельного участка, заня


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, сделав вывод о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с контрагентами, обязательства по грузоперевозкам контрагентами не исполнены, включение налогоплательщиком в состав налоговых вычетов п

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не осуществлял реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а лишь создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку спорные контрагенты являлись самостоятельными действующими юридическими лицами, реальность хозяйственных о

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС, указывая на создание обществом фиктивного документооборота с участием контрагентов в отсутствие реальности сделок с целью применения вычета по налогу.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что действия общества были направлены исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС.


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплате

  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не исчислил налог на имущество исходя из кадастровой стоимости в отношении спорных объектов, отвечающих критерию жилых помещений, переведенных из нежилых помещений в жилые и не являющихся частью инвестиционного проекта; налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу.

    Итог: в

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога выставил требование об уплате налога и пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по земельному налогу в добровольном порядке не погашена. В отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой з


Вся судебная практика по этой теме »

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на доходы иностранных организаций, пени и штраф, выявив, что, будучи налоговым агентом, налогоплательщик (заемщик) не удержал указанный налог при выплате процентов по договорам займа, право требования по которым иностранная компания (кредитор) передала по договору цессии иной иностранной компании.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку уста

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных до

  • 28.01.2024  

    По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »