Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Письма / Справка к заседанию международно-правовой секции Научно-консультативного Совета при ВАС РФ

Справка к заседанию международно-правовой секции Научно-консультативного Совета при ВАС РФ

17.09.2007  

Справка к заседанию международно-правовой секции

Научно-консультативного Совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации

(по вопросу применения статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г и статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В практике арбитражных судов Российской Федерации выявлена неопределенность в применении Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. (далее - Соглашение от 15.09.2004).

Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 165 НК РФ, устанавливает общий порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Порядок подтверждения такого права, предусмотренный Соглашением от 15.09.2004, в целом соответствует порядку, установленному НК РФ Вместе с тем в абзаце 2 пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004, закрепляется дополнительное правило, не предусмотренное внутренним налоговым законодательством. Согласно указанной норме «в случае, если налогоплательщиком не представлены все предусмотренные пунктом 2 раздела II Положения документы для применения ставки НДС 0 процентов, налоговых вычетов, освобождения от уплаты акцизов, налоговый орган вправе принять решение об обоснованности применения ставки 0 процентов, применения вычетов и освобождения от акцизов при наличии подтверждения от налоговых органов другой стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме».

При этом статьей 4 Соглашения от 15.09.2004 предусмотрено правило о том, что налоговые органы государств сторон обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств-участников, на основании согласованного налоговыми органами Порядка обмена информацией.

В судебной практике в настоящее время формируется подход к порядку и условиям применения абзаца 2 пункта 4 раздела II Положения. При этом ключевое значение приобретает ответ на следующий вопрос: входит ли в обязанность налоговых органов в случае непредставления налогоплательщиком документов, на основании которых в соответствии с пунктом 2 раздела II Положения предоставляется право на ставку НДС 0 процентов, налоговые вычеты, освобождение от уплаты акцизов, получить недостающую информацию посредством межгосударственного информационного обмена, либо обращение к межгосударственным информационным системам в названном случае является правом налоговых органов? (проблема № 1).

При обсуждении данного вопроса выявляются две позиции.

1) Гражданско-правовое понимание полномочия налоговых органов, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения

Данная позиция фактически заключается в поддержке и развитии мнения налоговых органов о том, что непредставление документов, перечень которых установлен статьей 165 НК РФ и пунктом 2 раздела II Положения, является достаточным основанием для отказа в применении ставки НДС 0 процентов, освобождении от уплаты акцизов и представлении налоговых вычетов. Далее налоговые органы указывают, что абзац 2 пункта 4 раздела II Положения не возлагает на них обязанность принять меры по получению информации, а только предоставляет право, т.е. фактически налоговые органы могут действовать по собственному усмотрению.

Кроме того, налоговые органы приводят и второй довод: отсутствие возможности получения данных из межгосударственных информационных систем, поскольку фактически обмен информацией на основании Соглашения от 15.09.2004 не осуществляется. Как правило, арбитражные суды Российской Федерации не соглашаются с данной аргументацией (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 по делу № А40-71204/06-108-408, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу № А06-2814 У/4-24/06), полагая наличие вступившего в силу Приказа ФНС РФ достаточным подтверждением существования соответствующей системы обмена информацией.

2) Административно-правовое понимание полномочия налоговых органов, предусмотренного абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения

Ссылка налоговых органов на то обстоятельство, что они не обязаны использовать полномочие, закрепленное в абзаце 2 пункта 4 раздела II Положения, противоречит пониманию компетенции в административно-правовых отношениях, в рамках которых полномочия органов управления включают в себя неразрывную связь прав и обязанностей действовать определенным образом, установленным законом. Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговые органы обязанность принять меры по получению документов, необходимых для решения вопроса о правильности исчисления налогов (например, статья 101 обязывает информировать налогоплательщика о необходимости представления объяснений и документов). Абзац 2 пункта 2 4 раздела II Положения представляет налоговым органам дополнительную возможность по проверке данных, представленных налогоплательщиком. Таким образом, полномочие, предусмотренное абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения, следует понимать как обязанность налоговых органов.

Следовательно, в целях оказания содействия судебной практике необходимо ответить на следующие вопросы:

Устанавливает ли Соглашение от 15.09.2004 особый режим, отличающийся от общего режима, предусмотренного налоговым законодательством, соответственно, особый порядок действий налоговых органов?

Каким образом следует толковать полномочие, предусмотренное абзацем 2 пункта 4 раздела II Положения?

Существует ли фактически межгосударственная информационная система, позволяющая получать данные об операциях российских и белорусских налогоплательщиков?

Решение первой проблемы важно для определение позиций по второй, более общей, проблеме: вправе ли арбитражный суд при рассмотрении споров об оспаривании актов налоговых органов об отказе в применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость принимать и оценивать новые документы, не представлявшиеся в налоговые органы, и с учетом новых документов принимать решения, в том числе признавать акт налогового органа незаконным? (проблема 2). Данный вопрос также выносится на обсуждение членов НКС.

Можно выделить 3 подхода к её решению.

1. Одни суды в подобных ситуациях признают акты налоговой инспекции незаконными, подтверждают право на 0 ставку, указывая, что представленный в суд полный комплект документов подтверждает фактически совершенную операцию, имевшую место в действительности и предполагающую применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Учитывая, что операции, на которые закон распространяет ставку 0 процентов, фактически существовали, отказ в применении такой ставки носит незаконный характер.

В обоснование своей позиции суды ссылаются на практику Конституционного Суда РФ, в частности пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 13-П, котором указано, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (ч.1) Конституции РФ.

Кроме того, суды вышестоящих инстанций при обосновании такой позиции ссылаются на статьи 270, 288 АПК РФ и указывают, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 14385/06).

2. Другие суды полагают, что представление документов, предусмотренных пунктом 2 раздела II Положения непосредственно в суд не является поводом для признания судом решения инспекции незаконным, поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и в пределах срока, установленного пунктом 2 раздела II Положения (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1200/04, от 21.09.2005 № 4152/05, от 18.04.2006 №1647/05).

3. В настоящее время предпринимаются попытки сформировать третью позицию, которая предполагает, что акт, налоговой инспекции, принятый на этапе налоговой проверки, судами незаконным не признается, поскольку принимался на основании имевшихся документов. Однако право на вычет налогоплательщика, предъявившего требования в суд в пределах сроков, установленных законодательством, судом подтверждается, если есть основания для этого. При этом налогоплательщик заявляет требование не о признании акта налогового органа незаконным, а о признании права на вычет.

Отдел международного права ВАС РФ

17.09.2007

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоги
  • 21.04.2011   Субсидии на частичную компенсацию расходов компании по уплате процентов по кредитам не должны учитываться во внереализационных доходах.
  • 12.10.2010   Право на имущественный вычет по жилью, приобретенному по договору купли-продажи, возникает в том налоговом периоде, в котором за покупателем зарегистрировано право собственности
  • 10.09.2007   Выплаты за время вынужденного прогула являются заработной платой работников и не охватываются нормой, предусмотренной в абзаце девятом подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, поэтому подлежат обложению единым социальным налогом.

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
  • 10.10.2018  

    Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС. Основанием для доначисления налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемый период налоговой ставки 0 процентов, установленной подпункт

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат

  • 20.11.2017  

    Суды неправомерно указали о наличии оснований для прибавления к трехлетнему сроку 180 дней (для предоставления документов, подтверждающих ставку 0% по смыслу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), отождествив понятия 180 дней и два налоговых периода, поскольку указанные сроки/периоды не являются аналогичными по смыслу Налогового кодекса Российской Федерации. Иное истолкование закона приводило бы к тому, что нал


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 08.10.2018  

    Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате.

    Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно.

  • 05.09.2018  

    Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

  • 29.08.2018  

    Проанализировав обстоятельства совершения сделок купли-продажи автомобилей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП были направлены не на получение экономической выгоды от реализации автомобилей, а исключительно на формальное подтверждение хозяйственных операций в целях получения права на возмещение налога. Такая реализация автомобилей не имеет самостоятельного экономического смысла, за исключе


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Подтверждение права на получения возмещения НДС по ставке 0%
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »