Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2007 N КА-А40/6636-07 по делу N А40-74133/06-128-475

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6636-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Букиной И.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя Х. по дов. от 09.12.2006 N 041-07/1820/ТНК; от ответчика: ИФНС России N 4 по г. Москве - не явились, рассмотрев 12.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение от 08 мая 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым А.В. по иску (заявлению) ОАО "ТНК-Столица" о признании недействительным решения к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Икамеральной проверкой налогоплательщика по налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, срок представления данной декларации - 20.02.2006, у налогового органа имеется 3 месяца для проведения камеральной проверки, и он имел возможность и должен был направить запрос о представлении необходимых для проверки документов не 21.04.2006, когда истекло 2/3 срока на проведение камеральной проверки, а еще в феврале 2006 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины налогоплательщика в непредставлении документов в срок, что согласно п. 2 ст. 109 НК РФ исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка. При этом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого решения.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебного акта.
Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.06.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2007 года по делу N А40-74133/06-128-475 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий