Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16.07.2007 N 4594/07 по делу N А03-11117/06-21

Определение ВАС РФ от 16.07.2007 N 4594/07 по делу N А03-11117/06-21

Налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии следующих документов, предусмотренных в статье 201 НК РФ: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Факт оплаты обществом спирта (в том числе с акцизом) векселями Сбербанка России, а также поставкой продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт.

17.09.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2007 г. N 4594/07

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Наумова О.А., рассмотрев материалы дела N А03-11117/06-21 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11117/06-21 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела N А03-11117/06-21 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - общество), по результатам которой было вынесено решение от 28.04.2006 N РА-048-09 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, в том числе за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 788007,60 руб. Названным решением обществу доначислены акцизы в сумме 6897945 руб. и другие налоги, а также начислены соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - управление) с жалобой на указанное решение.

Решением от 08.06.2006 N 06-25/07/17 управление изменило решение инспекции от 28.04.2006 N РА-048-09 в части увеличения размера штрафных санкций за неполную уплату акцизов, предусмотрев, что взысканию с общества подлежит штраф в большем размере - 977282,40 руб.

Не согласившись с указанными решениями общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению и инспекции о признании недействительным решения управления от 08.06.2006 N 06-25/07/17 в части доначисления акцизов в сумме 6897945 руб., пеней по ним в сумме 295101,06 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 977282,40 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006 заявленные требования общества удовлетворены.

Судом установлено, что обществом был заявлен налоговый вычет по акцизам за поставленный спирт открытыми акционерными обществами "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод". При этом акциз в составе цены спирта был оплачен векселями Сбербанка России. Также обществом был заявлен налоговый вычет по акцизам за спирт, поставленный открытым акционерным обществом "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Акциз в составе цены спирта был оплачен поставкой продукции и оборудования.

По мнению суда, общество было вправе заявить налоговый вычет по акцизам на спирт по указанным операциям.

При этом суд первой инстанции счел, что положениями статьи 201 Кодекса не предусмотрено, каким именно расчетным документом должен быть подтвержден факт оплаты акциза поставщику. По мнению суда, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров и, в том числе, акциза в составе цены, а невыделение в расчетных документах сумм акциза отдельной строкой не является основанием для отказа обществу в праве на налоговые вычеты, поскольку акты приема-передачи векселей и оплата товара путем проведения товарообменных операций в совокупности с другими доказательствами подтверждают фактическую оплату товара.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.03.2007 решение Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций по настоящему делу единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, перечень расчетных документов, определенный Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России от 03.10.2002 N 2-П (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Положение о безналичных расчетах), является исчерпывающим. Акты приема-передачи векселей не являются расчетными документами, поскольку не указаны в данном перечне, и применение налоговых вычетов по акцизам при использовании в расчетах с поставщиками векселей недопустимо.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 198 Кодекса в ряде актов приема-передачи векселей суммы акциза не выделены отдельной строкой.

В части, касающейся расчетов с открытым акционерным обществом "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" (поставщиком спирта обществу), инспекция указала на следующее. Поскольку эти расчеты проводились путем проведения товарообменных операций с включением в оборот третьих лиц, то основания, установленные действующим налоговым законодательством для применения налоговых вычетов у общества отсутствуют. Суммы акцизов, принятые в составе налоговых вычетов по этим операциям, взяты расчетным путем. Расчетных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога в составе цены за спирт, поставленный открытым акционерным обществом "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис", обществом не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене в части признания недействительным решения управления от 08.06.2006 N 06-25/07/17 о доначислении акциза в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный открытыми акционерными обществами "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод" и "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис".

Считая необходимым отказать обществу в удовлетворении заявленных им требований, судебная коллегия руководствовалась следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в статье налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Так, согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров.

Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Поэтому налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии следующих документов, предусмотренных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Установленный судами факт оплаты обществом спирта (в том числе с акцизом) векселями Сбербанка России, а также поставкой продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты и поступления в бюджет сумм акциза за спирт.

Векселя Сбербанка России, акты приема-передачи векселей, договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные общества, акт испытаний и договор перевода долга и ряд других доказательств, подтверждающих, по мнению судов, факт уплаты обществом сумм акциза поставщикам в стоимости полученного спирта, не могут рассматриваться как документы, эквивалентные расчетным или заменяющие их.

Исчерпывающий перечень расчетных документов определен пунктом 2.3 Положения о безналичных расчетах, согласно которому используются такие расчетные документы, как платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Ссылки как общества, так и судов, на то, что расчеты в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут производиться любым не запрещенным законом способом, не должны признаваться надлежащим доказательством, поскольку спор по настоящему делу возник из административных правоотношений и не связан с исполнением гражданско-правовых обязательств общества.

Кроме того, в статье 198 Кодекса содержится требование по оформлению расчетных документов и счетов-фактур. В соответствии с пунктом 2 этой статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета налогоплательщиком должно быть соблюдено и это условие.

Невыполнение обществом указанных требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату налога в бюджет поставщиками спирта, и как следствие, такие его действия или бездействие являются препятствием для получения налогового вычета по акцизам на спирт. Предоставление же документов, предусмотренных Кодексом, фактически является подтверждением того, что покупателем обеспечены необходимые условия для уплаты продавцом акциза в бюджет.

Судами также не учтено, что согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (статья 26) товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией не допускаются.

На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части признания недействительным решения управления о доначислении акцизов, начислении соответствующих пеней и взыскании штрафа в связи с применением обществом налогового вычета по акцизам за спирт, поставленный открытыми акционерными обществами "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод" и оплаченный векселями Сбербанка России, а также за спирт, поставленный открытым акционерным обществом "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и оплаченный путем проведения товарообменных операций с включением в оборот третьих лиц.

Поскольку в судебных актах не установлены суммы доначисленных акцизов по отменяемым эпизодам, дело подлежит в отмененной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А03-11117/06-21 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11117/06-21 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу до 01.09.2007.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Акцизы
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Алкоголь
Все новости по этой теме »

Акцизы
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Алкоголь
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Акцизы
  • 17.08.2016   Налоговый орган правомерно начислил обществу пени за период с 25 числа месяца следующего за периодом реализации подакцизных нефтепродуктов на экспорт в мае и июне 2014 года по дату представления документов подтверждающих освобождение от уплаты акциза за эти периоды, представленных с декларациями за ноябрь и декабрь 2014 года, в связи с нарушением 6-месячного срока представления документов с даты представления в налоговый орган банковских гарантий установле
  • 26.04.2016   О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
  • 09.10.2015  

    Согласно ч. 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Алкоголь
  • 09.08.2011   Причинение организацией существенного вреда государству в результате технически неправильной передачи данных в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) не доказано. Поэтому для аннулирования лицензии достаточных оснований нет
  • 05.05.2010   Довод ООО "АШАН" об отсутствии у него технических средств для определения подлинности марок на алкогольную продукцию отклонен по мотиву неосновательности. Ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут, в том числе, лица, осуществляющие ее розничную продажу. Факт отсутствия названных технических средств о неправомерности предъявленного требования не свидетельствует
  • 29.09.2008   ОАО «Владикавказский консервный завод» и ООО «Калинка» не являлись производителями и поставщиками спиртованных настоев, а представленные в материалы дела доказательства опровергают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «Алко-Пром», в связи с чем не подтверждена реальность осуществляемых операций

Вся судебная практика по этой теме »

Акцизы
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Алкоголь
Все законодательство по этой теме »