Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2007 по делу N А65-28707/06

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2007 по делу N А65-28707/06

Поскольку услуги банка по выдаче векселей не входят в установленный п/п. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ перечень банковских операций, подлежащих освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость, заявитель правомерно предъявил к вычету фактически уплаченную сумму НДС.

11.09.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2007 года Дело N А65-28707/06

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2006 N 507юл/к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 324,75 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить указанные судебные акты.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отказался от заявленных требований в части обязания налогового органа вернуть на расчетный счет Общества излишне уплаченную сумму в размере 324 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 2 августа 2007 г. до 14 часов 25 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2006 г. налогоплательщик представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой предъявил к вычету по следующим поставщикам:
1. По счету-фактуре N 01867 от 29.07.2005, выставленному ОАО "Акционерный капитал" за оказанные услуги по ведению реестра (за услуги счетной комиссии, изменение в информации ЛС владельцев ценных бумаг). Налоговый вычет по вышеуказанным счетам-фактурам составил 161,15 руб.
2. По счетам-фактурам N 42-4683 от 29.07.2005, N 42-4683 от 26.07.2005, выставленным АК Сбербанк России за оказанные услуги по выдаче векселей. Налоговый вычет по вышеуказанным счетам-фактурам составил 163,60 руб.
Налоговый орган отказал в применении вычета в связи с тем, что операции по регистрации выпуска акций, а также услуги по выдаче векселей являются операциями, не облагаемыми налогом на добавленную стоимость в соответствии с п/п. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на добавленную стоимость в размере 324,75 руб., уплаченный ОАО "Акционерный капитал", а также АК Сбербанк России должны включаться в стоимость этих услуг.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает позицию налогового органа ошибочной исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель заключил с ОАО "Акционерный капитал" (регистратор) договор на ведение реестра акционерного общества. Предметом данного договора является осуществление регистратором ведения и хранения реестра именных ценных бумаг (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1.3 данного договора в обязанности регистратора входит организация учета прав зарегистрированных лиц, в частности: ведение регистрационного журнала эмитента, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц, ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевых счетах, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр, выполнение всех типов операций по счетам.
В рамках данного договора, заявителем в стоимости услуг был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 161,15 руб. по счету-фактуре N 1867 от 29.07.2005.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность по ведению реестра акционеров является услугой, в связи с чем подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены все необходимые первичные документы.
Ссылка налогового органа на п/п. 12 п. ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку данная статья не предусматривает освобождение от налога на добавленную стоимость услуг, связанных с реализацией ценных бумаг.
Таким образом, выводы судов о правомерном применении налогового вычета в сумме 161,15 руб. являются правомерными.
Также правильными являются выводы суда первой инстанции о праве заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 163,60 руб., уплаченного АК Сбербанк России по счетам-фактурам N 42-4683-002354 от 26 июля 2005 г., N 42-4683-002376-0315 от 05.05.2005 по выдаче векселей. По условиям договора АК Сбербанк России обязуется передать в собственность заявителя простые векселя Сбербанка Российской Федерации, а заявитель, в свою очередь, оплатить их.
Как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, услуги банка по выдаче векселей не освобождается от налога на добавленную стоимость, поскольку не входит в перечень банковских операций, не подлежащих освобождению от налогообложения, установленного п/п. 3 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, заявитель правомерно предъявил к вычету фактически уплаченную сумму.
При таких обстоятельствах выводы судов о праве заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 163,60 руб. являются правомерными.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, основания для отмены ранее принятых актов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 287 (п. 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Открытого акционерного общества "Булгарнефть" об отказе от заявленных требований в части обязания налогового органа вернуть на расчетный счет Общества излишне уплаченную сумму в размере 324 руб. 75 коп. удовлетворить, производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А65-28707/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Объект налогообложения
  • 14.02.2018  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 14.02.2018  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 29.01.2018  

    Установив факт реализации обществом взаимозависимым организациям объектов недвижимости по цене существенно ниже их рыночной стоимости на дату совершения сделок, инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств путем занижения доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и суммы реализации, облагаемой НДС, что привело к неуплате н


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 12.02.2018  

    Судами сделан вывод, что налогоплательщик, приобретая товар для собственных нужд (для распространения в рекламных целях), руководствуясь положениями ст. 146 НК РФ обоснованно не исчислял НДС с переданных в рекламных целях товаров, стоимость приобретения которых учитывалась в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией готовой продукции, оснований для вывода о занижении налоговой базы по НДС на стоимость

  • 31.01.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 24.01.2018  

    В силу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами НДС, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в


Вся судебная практика по этой теме »