Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Письма / Справка о порядке рассмотрения дел в апелляционной инстанции

Справка о порядке рассмотрения дел в апелляционной инстанции

24.09.2007  

СПРАВКА

к заседанию Научно-консультативного совета

В практике арбитражных апелляционных судов выявлен ряд концептуальных проблем, связанных с толкованием положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о существе апелляционного пересмотра судебных актов.

1. Первая проблема связана с решением вопроса о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае, когда апелляционная жалоба подана на часть решения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Толкование понятия «повторное рассмотрение» с учётом правил рассмотрения дела судом первой инстанции (в частности положений главы 19 АПК РФ) приводит к тому, что суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, и оценивает законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в полном объёме.

В то же время АПК РФ содержит дополнительное правило рассмотрения апелляционной жалобы в случае, когда в суд апелляционной инстанции обжалуется часть решения: арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В этой связи возникает вопрос: каким образом поступать суду апелляционной инстанции в случае, когда в результате рассмотрения жалобы на часть решения он придёт к выводу о необходимости пересмотра решения суда первой инстанции в полном объёме.

В практике арбитражных судов сформировались следующие подходы к решению поставленного вопроса.

1) Независимо от того, обжалуется решение суда первой инстанции полностью или в части, в апелляционной инстанции оно пересматривается в полном объёме, поскольку исходя из существа апелляционного обжалования дело пересматривается повторно, т.е. проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции с исследованием всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств, с оценкой всего объёма доказательств, а также правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Недостатком данного подхода является абсолютное игнорирование части 5 статьи 268 АПК РФ, предполагающей пересмотр судебного акта только в части.

2) Норма части 5 статьи 268 АПК РФ является специальной по отношению к общей норме о повторном рассмотрении дела и, следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать решение арбитражного суда в полном объёме в случае, если апелляционная жалоба подана на часть решения.

Выбор такой позиции, однако, может создать ситуацию, при которой вступят в силу два противоречащих друг другу судебных акта.

Например, суд первой инстанции, выносит решение о взыскании суммы основного долга и неустойки в размере, предусмотренном договором. Податель апелляционной жалобы оспаривает решение в части неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

Если впоследствии суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, приходит к выводу о ничтожности сделки, послужившей основанием для взыскания, и по этой причине отказывает в удовлетворении жалобы о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, то возникают два противоречащих друг другу акта: решение суда первой инстанции, которым сделка признана действительной, взысканы суммы долга и неустойки, и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы, касающейся изменения суммы взысканной неустойки, в связи с ничтожностью данной сделки.

3) Норма части 5 статьи 268 АПК РФ является специальной, однако она не применяется в случае, когда суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения в целом (см. приведённый выше пример). В этом случае суд вправе пересмотреть судебный акт в полном объёме.

Обозначенный подход позволяет избежать создания ситуации, в которой будут действовать два противоречащих друг другу судебных акта первой и апелляционной инстанций. В то же время недостатком данного подхода является толкование статьи 268 АПК РФ исходя не из предмета регулирования, а из существа отношений в рамках конкретного дела, рассматриваемого судом.

2. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Применение данной нормы арбитражными судами не единообразно, по причине чего могут быть отмечены два подхода.

1) Буквальное применение части 2 статьи 268 АПК РФ, допускающее принятие новых доказательств при наличии двух условий одновременно: объективная невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления.

Данный подход согласуется с общими принципами состязательности и равноправия в процессе и поддерживается АПК РФ концептуально в ряде норм, посвященных заблаговременному раскрытию доказательств (в том числе, в статьях 65, 66, 126 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны представлять все доказательства заранее и не вправе злоупотреблять принадлежащими им процессуальными правами, в частности «удерживать» доказательства до апелляционного пересмотра дела.

Избирая такой подход, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание значимость этих доказательств для оценки законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции.

Недостатком обозначенной позиции является то, что суд, видя доказательства, существенные для правильного рассмотрения дела, не имеет возможности их принять и вынужден выносить объективно неправосудное решение.

2) Независимо от причин непредставления доказательств в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции имеет право со ссылкой на статью 64 АПК РФ принять новые доказательства, если они подтверждают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Данный подход основывается на соблюдении принципа объективной истины, что также согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Кодекса), которое предполагает полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следует иметь в виду, что концепция АПК РФ и её нормативное воплощение о «заблаговременном представлении доказательств» может приниматься судом во внимание при распределении судебных расходов, в частности, при решении вопроса о возложении всех расходов на лицо, злоупотребившее процессуальными правами (статья 111 АПК РФ). Описанной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации применительно к рассмотрению дел в суде первой инстанции (см. п. 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

3. В судебной практике имеет место вопрос, связанный с формализацией момента перехода от рассмотрения апелляционной жалобы в общем порядке к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время в АПК РФ отсутствует норма, устанавливающая порядок отмены решения по безусловным основаниям, определённым в части 4 статьи 270 АПК РФ, и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Конструкция рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции является альтернативой направлению дела на новое рассмотрение, которое применяется судом кассационной инстанции, с тем лишь отличием, что дело продолжает рассматривать суд апелляционной инстанции, отменивший судебный акт, в то время как передача дела на новое рассмотрение означает возвращение дела в суд, который допустил нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Формализация момента перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции необходима, поскольку в отличие от порядка рассмотрения дела в апелляционной инстанции, установленного статьёй 266 АПК РФ, при отмене судебного акта на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе, в частности, решать вопросы о привлечении к участию в деле новых лиц по правилам, установленным статьями 46-48 АПК РФ, о принятии изменений предмета или основания иска, о прекращении производства по делу в случаях, указанных в статье 150 АПК РФ.

В судебной практике наметились следующие подходы к ответу на поставленный вопрос.

1) Суд апелляционной инстанции на основании статьи 271 АПК РФ выносит постановление об отмене судебного акта в котором указывает на основание отмены и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (далее - промежуточное постановление).

Данный подход был сформулирован в пункте 42 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Недостатком избранной позиции является то обстоятельство, что согласно части 6 статьи 271 АПК РФ такое постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано. При этом отсутствуют основания для приостановления производства по апелляционной жалобе: статьи 143, 144 АПК РФ, прямо не предусматривают такого основания для приостановления.

Возможным вариантом может стать расширительное толкование пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ: невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Вместе с тем формулировка «другое дело» вряд ли допустит такое толкование как «судебный акт, принятый в процессе рассмотрения того же дела». Кроме того, важно учитывать, что приостановление производства влечёт затягивание процесса, что приведёт к существенному удлинению срока апелляционного обжалования.

Неприменение норм о приостановлении производства по делу может привести к ситуации, когда до завершения рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на постановление об отмене решения по безусловным основаниям апелляционная инстанция рассмотрит дело по правилам первой инстанции, при этом имея возможность и привлекая в процесс третьих лиц, принимая доказательства, назначая экспертизу.

Если же занять позицию, согласно которой промежуточное постановление обжалованию не полежит, то необходимо определить: может ли послужить основанием к отмене окончательного постановления суда апелляционной инстанции установление кассацией факта нарушения норм процессуального права при принятии промежуточного постановления.

2) Суд апелляционной инстанции на основании статьи 184 АПК РФ выносит определение, в котором указывает на основание отмены судебного акта и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанное определение не только не препятствует движению дела, поскольку судьи продолжают слушать дело, но и предоставляет лицам, участвующим в деле, большие гарантии на справедливое судебное разбирательство в связи с допустимостью замены лиц, представления новых доказательств, изменения иска. В этой связи такое определение на основании статьи 188 АПК РФ обжалованию не подлежит.

В итоговом постановлении суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт.

4. В судебной практике существует неоднозначное решение вопроса о последствиях рассмотрения апелляционной жалобы, которая подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование, или на судебный акт, не обжалуемый в порядке апелляционного производства. В данных ситуациях у обратившегося лица отсутствует право на обращение в суд.

Арбитражные суды в подавляющем большинстве случаев, преследуя цель процессуальной экономии, прекращают производство по делу, применяя пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ: «дело не подлежит рассмотрению в суде».

В то же время может быть обозначена иная позиция. Пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ необходимо толковать в системе с общими нормами АПК РФ: «дело не подлежит рассмотрению в суде», т.е. оно не подведомственно арбитражному суду. В этой связи отсутствие права на обращение в суд не означает, что арбитражным судам вообще неподведомственны споры такого рода.

Прекращение производства по делу в связи с отсутствием права на обжалование может привести к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации. В этой связи арбитражному суду необходимо рассмотреть апелляционную жалобу, и установив отсутствие у лица права, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Управление анализа и обобщения судебной практики

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать