Судебные дела

Произведенные расходы по выплате сумм компенсаций морального вреда соответствуют требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, экономически оправданны и документально подтверждены.

Нереальная к взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность

Поскольку источником выплаты вознаграждений работникам ОАО являлись безвозмездно поступившие денежные средства от дочернего предприятия, указанные поступления в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации налогом не облагаются.

Судебными инстанциями установлен факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг с адвокатом . В качестве доказательств арбитражный суд исследовал акты выполненных работ и копии судебных актов, подтверждающих участие адвоката в судебных заседаниях. Кроме того, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что с участием адвоката по судебным делам были приняты положительные решения, экономически значимые для предприятия.

Условием для применения ответственности по статье 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации

Первичным документом, подтверждающим расходы командированного лица, согласно Постановлению Госкомстата N 1 от 05.01.04, являются авансовые отчеты командированных лиц и представленные в материалы дела авансовые отчеты составлены на русском языке, что соответствует законодательств.

Действующим законодательством списание дебиторской задолженности не ставится в зависимость от того, предпринимались ли налогоплательщиком действия по взысканию с дебиторов задолженности

При исполнении этих договоров и переходе игроков из учреждения в другие спортивные клубы реализации товаров (работ, услуг) в том значении, которое определено статьей 39 Кодекса, не происходило. Следовательно, трансфертные платежи, полученные учреждением по таким договорам, не могут рассматриваться как доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик обязан документально обосновать экономическую оправданность (целесообразность) расходов, получение налоговой выгоды, реальность услуг и соразмерность выплат.

Статья 256 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничений по отнесению к амортизируемому имущества, которое получено налогоплательщиком в собственность безвозмездно в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор от 01.04.2003 с точки зрения гражданского законодательства, являясь ничтожным, вместе с тем не утрачивает своего производственного характера и представляет собой форму оборота товарно-материальных ценностей. Отказ в признании расходов по причине несоответствия сделки нормам иных отраслей права является незаконным, так как такое несоответствие, как обоснованно отметил суд, не имеет значение для целей налогообложения.

Общество обязано руководствоваться положениями статей 250 и 265 Кодекса, устанавливающими в качестве условия для включения сумм пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, признание долга должником, исходя из даты признания такого долга.

Материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заключая лицензионные договора с иностранными организациями с оплатой в 4-10% от дохода от реализации пива, и, заключая сублицензионные договора с ООО «Калужская пивоваренная компания» с оплатой в 0,1% от дохода от реализации пива, при осуществлении рентабельной оптовой торговли (с прибылью, т.е. доходы больше расходов), по виду деятельности - реализация услуг по предоставлению прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ООО «ТрансМарк» несет убыток (является заведомо нерентабельной) на протяжении всех проверяемых налоговых периодов - 01.01.2002г. - 31.12.2004г.

Довод Инспекции о том, что налогообложение по ставке 5% применяется лишь при выплате доходов по акциям, но не в связи с обладанием правами на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не соответствует п. 3 ст. 10 вышеуказанного Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, предусматривающему общий режим налогообложения для доходов от акций и других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав.

Преюдициальное значение для арбитражного суда имеет только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, указал, что представленные документы не могут служить подтверждением размера похищенного имущества, и сделал вывод о необходимости доказывания предпринимателем размера ущерба в рамках рассматриваемого спора.

Условием для применения ответственности по ст. 123 НК РФ является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории РФ. То обстоятельство, что иностранные юридические лица подтверждения на момента выплаты дохода, что они не являлись плательщиками налога на территории РФ в силу международных соглашений, не образует в действиях налогового агента состава налогового правонарушения.

Договор купли-продажи и, в частности, поставки товаров может быть заключен в устной форме.

Так как ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Установив, что ЗАО выплачивало суммы вознаграждения членам Совета директоров за счет чистой прибыли общества, что налоговой инспекцией не доказан факт отнесения ЗАО данных выплат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде, суды правомерно и обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав неправомерным доначисление обществу единого социального налога, пени и штрафа с сумм вознаграждения, выплаченных членам Совета директоров.

Требование налогового органа при проведении выездной проверки Предприятия за 2001 - 2003 годы о представлении документов, подтверждающих правильность определения суммы убытка, полученного за 2000 год, фактически означает намерение налогового органа провести повторную проверку правильности определения суммы убытка за 2000 год, что является нарушением правила, установленного в п. 3 ст. 87 НК РФ.