Судебные дела

Действующее законодательство предполагает свободный выбор контрагентов по сделкам, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, и не содержит ограничений по заключению договоров с посредниками, а не прямыми поставщиками товаров (работ, услуг)

В данном случае убытки у Общества возникли не в результате реализации карт покупателям по цене ниже той, по которой они переданы Обществу комитентом, а в результате передачи комитентам (принципалам, доверителям) денежных средств, соответствующих стоимости полученных от них карт экспресс-оплаты. Данные убытки нельзя соотнести с теми, которые обозначены в пункте 2 статьи 265 НК РФ

Общество обоснованно исчислило облагаемую налогом на прибыль базу с момента реализации товара комиссионером покупателю, а не с отгрузки товара комиссионеру для последующей реализации. Доводы налогового органа о направленности финансово-хозяйственной деятельности общества на получение необоснованной налоговой выгоды судом отклонены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ вступивший в силу с 1 января 2007 года не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Суд не установил, через какого агента с независимым статусом, брокера, комиссионера Общество осуществляло предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

С учетом положений ст.161 НК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на применение налоговых вычетов в размере 403 977,36 руб. принадлежит налогоплательщику, поскольку последний является покупателем оказанных услуг и как комитент возместил комиссионеру сумму налога на добавленную стоимость, удержанную и уплаченную ОАО как налоговым агентом со стоимости услуг по аренде железнодорожных цистерн, оказанных иностранными лицами - нерезидентами РФ

Общество фактически самостоятельно осуществляло весь объем работ по отправке лесопродукции, в связи с чем, имея возможность получать за указанный объем работ оплату в полном объеме, действовало в рамках агентских договоров за вознаграждение в размере 1 процента

Затраты на публикацию материалов возмещались Обществу в составе комиссионного вознаграждения, суммы которого включались в налогооблагаемый доход предприятия, в связи с чем расходы, связанные с размещением в газете "Правда Севера" информации о деятельности ОАО "Архангельский ЦБК", правомерно отнесены Обществом на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на основании статей 252 и 264 НК РФ.

Налогоплательщику не должен был включать расходы на оплату комиссии за организацию финансирования в первоначальную стоимость предмета лизинга, а также о признании указанных расходов для целей налогообложения прибыли путем начисления амортизации

С учетом статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, передача обществом товара комиссионеру по договору комиссии для его последующей продажи не может быть признана моментом реализации по смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ и не является объектом налогообложения по НДС.

Суды пришли к выводу о наличии схемы и правомерно доначислили комиссионеру штраф за неуплату НДС.

Поскольку розничная продажа товаров Общества осуществлялась только через комиссионеров, то реклама была направлена на формирование интереса именно к товарам заявителя, а размещение рекламных материалов осуществлялось комиссионерами от своего имени во исполнение условий заключенных договоров.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что в налоговой декларации за февраль 2006 года общество именно для искусственного создания объекта обложения НДС и получения права на применение налогового вычета отразило вознаграждение по разовой сделке (договора комиссии на организацию чартерного авиарейса), заключенной между взаимозависимыми лицами (обществом и компанией "Баррен Энерджи Шип Менеджмент Лимитед") в той сфере услуг, в которой общество ранее не осуществляло экономическую деятельность и, следовательно, не имело необходимых условий для исполнения поручения по договору комиссии.

Осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в силу статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 является банковской операцией.Арбитражный суд, анализируя договор, заключенный банком с ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток", пришел к выводу о том, что названный договор не является агентским.

То обстоятельство, что комитент ООО "Берлей" не дублировало показатели счетов-фактур, выставленных его комиссионером ООО "Берлей-Сочи" своим покупателям, а формировало сводные счета-фактуры на основе отчетов комиссионера, не доказывает недобросовестность общества и не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Положениями НК РФ не определено, что налогоплательщик, списавший с баланса основные средства по причине их износа, обязан восстановить суммы НДС по основным средствам в недоамортизируемой (неиспользованной) части. В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Агентское вознаграждение подлежит включению в стоимость полезного ископаемого. Если оплата и отгрузка состоялись в одном календарном месяце, считать авансом такой платеж в целях налогообложения нельзя.

Исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает ошибочным вывод судов о квалификации указанного договора как агентского. В связи с этим является ошибочным вывод судов о необходимости применения пункта 7 статьи 149 Кодекса в отношении сумм вознаграждения, полученного банком.

Ссылка инспекции на то, что отчеты агентов не содержат сведений о конкретных договорах аренды, заключенных, расторгнутых и перерегистрированных агентами, и наименованиях арендаторов, в связи с чем эти отчеты нельзя признать документами, подтверждающими исполнение агентами своих обязанностей, также является несостоятельной, поскольку не основана на нормах права.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС удовлетворено правомерно, так как довод налогового органа о невозможности возмещения НДС из-за того, что поставщики заявителя применяют упрощенную систему налогообложения и не признаются плательщиками НДС, является необоснованным, поскольку счета-фактуры и накладные они предъявляют с учетом НДС - 18 процентов и выступают в роли комиссионеров на основании договоров комиссии.

Дата подписания агентского договора не может свидетельствовать об экономической необоснованности расходов налогоплательщика также и потому, что в этом случае право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли ставится налоговым органом в зависимость только от того, когда именно был оформлен агентский договор.