Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 октября 2007 г. № 3556/07

Определение ВАС РФ от 18 октября 2007 г. № 3556/07

Исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает ошибочным вывод судов о квалификации указанного договора как агентского. В связи с этим является ошибочным вывод судов о необходимости применения пункта 7 статьи 149 Кодекса в отношении сумм вознаграждения, полученного банком.

10.12.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

от 18 октября 2007 г. № 3556/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Русский Южный банк» о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5950/06-сЗЗ и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2006, установила следующее.

По результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества «Русский Южный банк» (далее - банк) за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) вынесено решение от 29.12.2005 № 18-12-479, о привлечении банка к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на землю и предусмотрено доначисление недоимки по этим налогам и НДС за проверяемый период на сумму полученного банком вознаграждения, взыскании пеней и штрафа признана соответствующей пункту 7 статьи 149 Кодекса.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, проведя всестороннее и полное исследование доказательств и установив имеющие значение для дела обстоятельства по деятельности банка, связанные с обслуживанием физических лиц по их поручениям о переводе денежных средств без открытия банковского счета, не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно статью 31 Закона о банках, и вследствие этого дал ошибочную правовую квалификацию договору между банком и обществом.

Право банка оказывать услуги в виде выдачи и перевода денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских счетов основано на наличии у банка соответствующей лицензии № 2093, выданной Центральным банком Российской Федерации 29.05.2003. Оказание данной банковской услуги связано с осуществлением между банками (коммерческими организациями) расчетов, производимых в соответствии со статьей 31 Закона о банках по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Заключение банком договора с обществом, целью которого являлось взаимное сотрудничество, направленное на более качественное оказание банковских услуг по переводу денежных средств по заявлениям физических лиц (пункт 1.1 статьи 1 договора), не противоречит правовым нормам банковского законодательства, регламентирующим условия и порядок совершения банковских операций, и не дает оснований для отнесения к предпринимательской деятельности действия банка, связанные с оформлением и исполнением переводов денежных средств по заявлениям физических лиц.

Стороны осуществляют денежные переводы на основе своих лицензий (пункт 5.1 договора).

Вознаграждение за данные услуги поступает банку непосредственно от физических лиц, пользующихся этими услугами, а не от общества, система которого используется банком для расчетов по банковским операциям.

С учетом этого и исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает ошибочным вывод судов о квалификации указанного договора как агентского. В связи с этим является ошибочным вывод судов о необходимости применения пункта 7 статьи 149 Кодекса в отношении сумм вознаграждения, полученного банком.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на принятие различными инстанциями арбитражных судов противоположных решений по аналогичным спорам (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам № Ф04-1931/2007 (32953-А45-14), № Ф04-2070/2007 (33279-А45-14), № Ф04-9578/2006 (30837-А45-14), Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-80815/06-98-456).

С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что имеются основания, установленные в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела № А12-5950/06-сЗЗ Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по этому делу в целях его отмены в части, в связи с чем судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-5950/06-сЗЗ Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу,

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 01 августа 2007 года.

Председательствующий судья А.А. Поповченко

Судья Т.В. Завьялова

Судья М.Г. Зорина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор простого товарищества (совместная деятельность)
Все новости по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
Все новости по этой теме »

Льготы по НДС
Все новости по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все новости по этой теме »

Договор простого товарищества (совместная деятельность)
Все статьи по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)

Все статьи по этой теме »

Льготы по НДС
Все статьи по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор простого товарищества (совместная деятельность)
  • 29.04.2011   Суд отказал в удовлетворении иска, так как истец не обладал правом на признание договора простого товарищества ничтожной сделкой, поскольку на момент подачи заявления он не являлся участником простого товарищества.
  • 23.01.2009   В рамках простого товарищества вычеты по НДС применяет товарищ, исполняющий обязанности налогоплательщика
  • 24.11.2008   Суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным и использованным в совместной деятельности, вправе предъявить к вычету только участник договора о совместной деятельности (договора простого товарищества), исполняющий обязанности налогоплательщика, то есть осуществляющий ведение дел простого товарищества

Вся судебная практика по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
  • 30.03.2011   Инспекцией не представлены доказательства совершения обществом и другими организациями согласованных действий в виде "дробления" на несколько организаций на УСН, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды
  • 31.01.2011   Суды на основании оценки представленных доказательств сделали вывод о фактическом исполнении договоров комиссии, при этом исходили из того, что поступивший по данным договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов
  • 24.10.2010   Образовавшаяся положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога возникла у налогоплательщика в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные им в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке через комиссионера в течение спорного налогового периода, что не свидетельствует о притворности сделки по передаче товара комиссионеру, заключенной с целью прикрыть сделку купли-продажи, поскольку представленные нало

Вся судебная практика по этой теме »

Льготы по НДС
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф

  • 15.06.2015  

    Суды, указав, что ввезенные обществом очковые линзы для коррекции зрения из полимерного материала с защитным покрытием-фильтром однофокальные, бифокальные, стигматические, астигматические и асферические (код по ОКП "94 8500"), очковые линзы для коррекции зрения из неорганического стекла и полимерного материала фотохромные (код по ОКП "94 8500") относятся к подклассу ОКП "94 8000" "линзы для коррекции зрения" и являются его составной частью, пришли к обо


Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »

Договор простого товарищества (совместная деятельность)
Все законодательство по этой теме »

Посреднические договоры (договор комиссии, поручения, агентский)
Все законодательство по этой теме »

Льготы по НДС
Все законодательство по этой теме »

Банки и финансовые институты
Все законодательство по этой теме »