Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Украина / Постановление ФАС Московского округа 4 июля 2003 г. Дело N КА-А41/4446-03

Постановление ФАС Московского округа 4 июля 2003 г. Дело N КА-А41/4446-03

Суд не установил, через какого агента с независимым статусом, брокера, комиссионера Общество осуществляло предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2003 г. Дело N КА-А41/4446-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РЕМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС России по городу Чехову Московской области, с учетом изменения исковых требований, об обязании возвратить из федерального бюджета налог на доходы иностранного юридического лица в размере 1094608 руб.

Решением от 11.03.2003 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Общества со ссылкой на п. 6 ст. 5 Соглашения от 08.02.95 между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Чехову, в которой налоговый орган ссылается на наличие у Общества постоянного представительства на территории Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Открытого акционерного общества "Чеховский завод Гидросталь" - в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что, являясь налоговым агентом, удержал и перечислил в бюджет налог 1094608 руб. с доходов иностранного юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 5 вышеназванного Соглашения предприятие не рассматривается как имеющее постоянное представительство в другом договаривающемся Государстве, только если оно осуществляет предпринимательскую деятельность в этом Государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом. Выражение "агент с независимым статусом" по отношению к резиденту Договаривающегося Государства, в управлении, имуществе и контроле над которым не участвует такой резидент, а также физическое лицо - резидента другого Договаривающегося Государства, не состоящего в трудовых отношениях с первым упомянутым резидентом.

Суд, ссылаясь на указанную норму права, не установил, через какого агента с независимым статусом, брокера, комиссионера Общество осуществляло предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Предметом контракта N 05/2000 от 19.07.2000, заключенного Обществом с ОАО "Чеховский завод Гидросталь", является выполнение работ по металлизации внутренней и наружной поверхности дымовых труб, а не агентская деятельность.

В связи с этим решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для установления указанного обстоятельства.

При этом суду необходимо разрешить спор с учетом выводов Арбитражного суда Московской области от 29.05.2002 по делу N А41-К1-3562/02 относительно действий ОАО "Чеховский завод Гидросталь" по перечислению спорной суммы в бюджет в качестве налогового агента.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2003 по делу N А41-К2-17482/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (63)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (130)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (123) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (54) 

Италия (71) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (29) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (7) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (1) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (290) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (80) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (93) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (7) 

Чили (4) 

Швейцария (122)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (6) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)