Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 24 июля 2007 года Дело N А56-8461/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 24 июля 2007 года Дело N А56-8461/2006

10.10.2007  

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А56-8461/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6851/2007) Межрайонной инспекции камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС по внутренним оборотам за август 2005 года налоговым органом принято Решение N 05-09/114 от 16.12.05, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога в виде штрафа из расчета 20% от неуплаченной суммы налога в размере 508149 руб. (2540746 х 20%). ООО "ТФ "Лидия" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы: налоговых санкций в размере 5081492 руб.; неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1005379 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 99112 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возмещению (уменьшению) по НДС за август в сумме 1535367 руб.

Общество при обращении в суд указало, что понесло реальные затраты при уплате НДС; необоснован довод Инспекции о частичной оплате товара иностранному поставщику; доводы налогового органа о том, что непредставление коносаментов и ветеринарных сопроводительных документов, а также отсутствие складских помещений свидетельствуют о совершении Заявителем сделки, направленной на незаконное получение денежных средств из федерального бюджета, не основаны на нормах НК РФ и не свидетельствуют о недобросовестности Заявителя; налоговым органом нарушены нормы п. 5 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что большая часть таможенных платежей была уплачена третьими лицами; к проверке не были представлены дополнительные соглашения к контрактам, акты сверки расчетов, письма, на основании которых была произведена уплата таможенных платежей; по документам, представленным к проверке, проследить уплату таможенных платежей не представляется возможным; кредиторская задолженность ООО "ТФ "Лидия" на 01.10.2005 составляет 1587422000 руб., уплата ни разу с начала хозяйственной деятельности с 2002 г. произведена не была; дебиторская задолженность на 01.10.2005 составляет 1528418000 руб., меры по ее взысканию ООО "ТФ "Лидия" не предпринимает; у общества отсутствуют собственные оборотные средства для погашения задолженности перед поставщиками, а имеющейся у Общества дебиторской задолженности, при условии ее погашения покупателями, не хватит для погашения кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками. Анализ отчетности за 9 месяцев 2005 г. показал, что валовая прибыль не покрывает коммерческие расходы организации; часть ввозимых ООО "ТФ "Лидия" мясных продуктов предназначена для промышленной переработки, а не для реализации на внутреннем рынке, однако ни ООО "ТФ "Лидия", ни покупатели товара промышленную переработку мясных продуктов не осуществляют.

Суд первой инстанции сделал вывод о направленности действий общества не на получение экономической выгоды, а на получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной, противоречащей нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ТФ "Лидия" выполнены все требования ст. 166, 171 и ст. 172 НК РФ.

В соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу России, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортируемых товаров на учет. Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость Налоговым кодексом РФ не установлено.

Товар ввезен на таможенную территорию России и выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствуют представленные государственные таможенные декларации с отметкой таможенных органов "Выпуск разрешен". ГТД представлены в материалы дела (листы N 51 - 111 приложения).

Второе условие по фактическому поступлению в бюджет сумм налога от ООО "ТФ "Лидия" также исполнено. Таможенные платежи, в составе которых находится НДС, произведены за счет собственных средств ООО "ТФ "Лидия". Факт оплаты подтверждают прилагаемые платежные документы, а также то обстоятельство, что товар выпущен таможенными органами в свободное обращение на территорию РФ. Уплату НДС в составе таможенных платежей предприятие производило со своего расчетного счета в размере 1349935 руб., что подтверждают прилагаемые платежные поручения (листы приложения по делу N 15, 19, 22, 37, 39 - 46), оставшуюся часть уплатил таможенный брокер - ООО "Тандем". Предоставленный в материалы дела акт о проведении зачета (листы N 48-49 приложения к настоящему делу) свидетельствуют об отчуждении имущества Заявителя при уплате таможенных платежей.

Факт поступления налога в бюджет и факт ввоза подтверждает Балтийская таможня, о чем есть сведения в таблице N 1 обжалуемого решения ИНДС. НДС поступает не поставщикам товара, а следовательно, недопустимо использование довода о частичной оплате иностранному поставщику в качестве безусловного обстоятельства, имеющего значение при отказе в предоставлении налогового вычета.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать предполагаемую недобросовестность налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета.

Налоговый орган не представил таких бесспорных доказательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами дела.

Приводимые налоговым органом доводы о небольшой рентабельности, об уставном капитале в размере 13,2 тыс. руб., об уплате таможенных платежей покупателями и таможенным брокером, о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, о частичной оплате иностранным поставщикам и другие указанные налоговым органом обстоятельства не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов.

При принятии решения N 05-09/114 от 16.12.05 по налоговой декларации за август 2005 г. НДС из бюджета. Покупатели ввезенного товара рассчитываются за полученный товар, о чем свидетельствует сумма выручки, полученной в августе 2005 г., в размере 11059164 руб.

Вывод о мнимости деятельности ООО "ТФ "Лидия" не подтверждается какими-либо доказательствами. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лица, заключившие сделки, не намерены создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, судом не учтено, что исчисление суммы штрафа в размере 508149 руб. и суммы пени в размере 99112 руб. произведено не с суммы неуплаченного налога, а с суммы НДС, уплаченной таможенным органам (суммы налогового вычета по НДС), которую инспекция безосновательно посчитала недоимкой.

Следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за его совершение.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 по делу N А56-8461/2006 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 16.12.2005 N 05-09/114 как противоречащее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Торговая Фирма "Лидия" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать