Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 23 июля 2007 года Дело N А56-48608/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 23 июля 2007 года Дело N А56-48608/2006

10.10.2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 июля 2007 года Дело N А56-48608/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Протас Н.И., судей Горбачевой О.В., Петренко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6295/2007) ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский аграрный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-48608/2006 (судья Саргин А.Н.) по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский аграрный университет" о взыскании налога и пеней, при участии: от истца (заявителя) - не явился (извещен, расписка от 19.06.2007); от ответчика (должника) - Шустов В.Н. (дов. от 05.12.2006 N 78),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - Учреждение) недоимки по земельному налогу за 2 квартал 2006 года в размере 23883006 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 844895,11 руб.

В судебном заседании налоговым органом был заявлен отказ от заявленных требований в части взыскания с Учреждения недоимки по налогу в размере 23258590 руб. и пени в размере 464991,11 руб. и в данной части производство по делу судом было прекращено. В остальной части суд удовлетворил заявленные инспекцией требования и взыскал с Учреждения недоимку и пени в сумме 624415,8 руб.; размер государственной пошлины уменьшен судом до 500 руб.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 244511,80 руб. По мнению подателя жалобы, данные пени не подлежали начислению, поскольку Бюджетный кодекс РФ позволяет бюджетным учреждениям использовать только те средства, которые уже поступили из бюджета, а средства на уплату земельного налога выделялись несвоевременно и не в полном объеме, а при их получении сразу же перечислялись Учреждением в местный бюджет.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Учреждением части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается факт несвоевременной уплаты земельного налога за 2 квартал 2006 года.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Вышеуказанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых пени не подлежат начислению: невозможность погашения недоимки по налогу в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Иных оснований для освобождения от начисления пени в случае несвоевременной уплаты налога действующее законодательство о налогах и сборах не содержит.

Между тем основания, на которые ссылается Учреждение в апелляционной жалобе, не попадают в названный перечень, в связи с чем доводы о неправомерности взыскания судом начисленных за несвоевременную уплату земельного налога пени являются несостоятельными.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.07 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 по делу N А56-48608/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.