Постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября 2004 года Дело N Ф09-3902/04-АК

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2004 года Дело N Ф09-3902/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области на решение от 14.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3722/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Бич В.П. об обязании проведения зачета Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области, с привлечением в качестве 3-го лица ГУ УПФ РФ г. Чебаркуля.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Бич В.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании проведения зачета Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области 1831 руб. в уплату единого социального налога за 2003 год.

В качестве третьего лица привлечено ГУ УПФ РФ г. Чебаркуля.

Решением суда от 14.06.04 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по Челябинской области ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск предпринимателем срока, установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, начиная с 28.07.03 по 15.10.03 индивидуальный предприниматель Бич В.П. неоднократно обращался в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных платежей в Пенсионный фонд РФ в размере 1831 руб. в счет уплаты единого социального налога за 2003 год.

В письме от 20.10.03 за N 860 Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по г. Чебаркулю отказала предпринимателю в проведении зачета, сославшись на п. 8 ст. 78 НК РФ, указав, что последний платеж в Пенсионный фонд РФ был произведен 01.07.99, в связи с чем срок подачи заявления истек 01.07.02.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя о зачете спорной суммы, суд исходил из того, что срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога законодательством о налогах и сборах не установлен.

Между тем, вывод суда является ошибочным.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Таким образом, исходя из положений пункта 8 статьи 78 Кодекса, началом течения срока для подачи заявления на возврат налога определен день уплаты налога.

Поскольку последний платеж в Пенсионный фонд РФ был произведен индивидуальным предпринимателем 01.07.1999, срок подачи заявления истек 01.07.2002.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3722/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бич В.П. в федеральный бюджет госпошлину по заявлению 20 руб., по кассационной жалобе - 10 руб.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий