Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября 2004 года Дело N Ф09-3902/04-АК

Постановление ФАС Уральского округа от 23 сентября 2004 года Дело N Ф09-3902/04-АК

Учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2004 года Дело N Ф09-3902/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области на решение от 14.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3722/04 по заявлению индивидуального предпринимателя Бич В.П. об обязании проведения зачета Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области, с привлечением в качестве 3-го лица ГУ УПФ РФ г. Чебаркуля.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Бич В.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании проведения зачета Межрайонной Инспекции МНС РФ N 5 по Челябинской области 1831 руб. в уплату единого социального налога за 2003 год.

В качестве третьего лица привлечено ГУ УПФ РФ г. Чебаркуля.

Решением суда от 14.06.04 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по Челябинской области ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на пропуск предпринимателем срока, установленного ч. 3 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, начиная с 28.07.03 по 15.10.03 индивидуальный предприниматель Бич В.П. неоднократно обращался в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных платежей в Пенсионный фонд РФ в размере 1831 руб. в счет уплаты единого социального налога за 2003 год.

В письме от 20.10.03 за N 860 Межрайонная Инспекция МНС РФ N 5 по г. Чебаркулю отказала предпринимателю в проведении зачета, сославшись на п. 8 ст. 78 НК РФ, указав, что последний платеж в Пенсионный фонд РФ был произведен 01.07.99, в связи с чем срок подачи заявления истек 01.07.02.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя о зачете спорной суммы, суд исходил из того, что срок для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога законодательством о налогах и сборах не установлен.

Между тем, вывод суда является ошибочным.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, уплаченных ранее.

Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.

Следовательно, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Исходя из изложенного и учитывая, что Кодексом право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Таким образом, исходя из положений пункта 8 статьи 78 Кодекса, началом течения срока для подачи заявления на возврат налога определен день уплаты налога.

Поскольку последний платеж в Пенсионный фонд РФ был произведен индивидуальным предпринимателем 01.07.1999, срок подачи заявления истек 01.07.2002.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3722/04 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бич В.П. в федеральный бюджет госпошлину по заявлению 20 руб., по кассационной жалобе - 10 руб.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25