Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 26 мая 2003 года Дело N Ф04/2259-195/А81-2003

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 26 мая 2003 года Дело N Ф04/2259-195/А81-2003

Несвоевременное сообщение предприятию об образовавшейся по налогу с владельцев автотранспортных средств переплате способствовало наличию недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств у заявителя и начислению пеней. Суд признал бездействие налогового органа незаконным.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 мая 2003 года Дело N Ф04/2259-195/А81-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ямбург-ЭКО", г. Новый Уренгой, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу по начислению пеней по налогу на приобретение автомобильного транспорта в сумме 164264 рублей.

Решением от 03.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление ООО "Ямбург-ЭКО", г. Новый Уренгой, удовлетворено. Действия должностных лиц налогового органа по начислению пеней по налогу на приобретение автомобильного транспорта в сумме 164264 руб. признаны неправомерными. Межрайонную инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обязали устранить допущенное нарушение налогового законодательства.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в силу пунктов 3, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, обнаружив переплату по налогу, обязан был сообщить налогоплательщику об этом в месячный срок с момента обнаружения данного факта. Налоговый орган вправе был самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Это инспекцией не было сделано.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Инспекция указывает, что именно ООО "Ямбург-ЭКО" была допущена ошибка при оформлении платежного поручения, соответственно налог был зачислен на тот расчетный счет, который был указан в платежном поручении. Данная сумма в счет уплаты по налогу не была посчитана и на нее начислены пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ямбург-Эко" просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, так как именно налоговый орган обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов.

Главным при исчислении пеней является наличие ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

В данном случае не нарушено, по мнению заявителя, равномерное поступление средств налогов в доход государства.

Заслушав представителя заявителя, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Материалами дела установлено, что ООО "Ямбург-ЭКО" за свой филиал, расположенный в г. Новый Уренгой, при перечислении суммы налога на приобретение транспортных средств в размере 508237 руб. ошибочно указало номер счета 40408810800001000002 - налог с владельцев автотранспортных средств. Код N 4010203 указан верно. Денежные средства были зачислены в уплату налога с владельцев автотранспортных средств.

По заявлению общества был произведен зачет излишне уплаченной суммы налога с владельцев автотранспортных средств в счет погашения недоимки на приобретение автомобильных средств. Размер пеней на момент осуществления зачета налога составил 164264 руб. Налоговым органом было отказано в удовлетворении заявления ООО "Ямбург-Эко" о необходимости списания начисленных пеней, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В силу требований пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые орган вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что, осуществляя разноску суммы в лицевой счет налогоплательщика, налоговый орган должен был выявить образовавшуюся переплату по налогу в указанной сумме. Несвоевременное сообщение предприятию об образовавшейся по налогу с владельцев автотранспортных средств переплате способствовало наличию недоимки по налогу на приобретение автотранспортных средств у заявителя и начислению пеней. Суд признал бездействие налогового органа незаконным.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Выводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о невозможности осуществления контроля за поступлением авансовых платежей по налогу с владельцев автотранспортных средств, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку они не соответствуют требованиям пунктов 3 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Оба налога поступили в один территориальный дорожный фонд, в связи с чем фактический ущерб не наступил.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным суду истцом и ответчиком.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела кассационная инстанция не имеет. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4053/511А-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.