|
|
|
|
07.09.2016
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 г. № А11-7681/2014
Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 г. № А41-99173/2015
Суды принимая во внимание установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, обоснованно исходили из того, что оформленные от имени поставщика, первичные документы не могут служить документами, подтверждающими реальное осуществление поставки названной организацией, поскольку поставщик в силу ст. ст. 49, 51 ГК РФ не обладал с 24.01.2011 гражданской правоспособностью. Исходя из положений п. 3 ст. 49 ГК РФ, первичные документы составленные после исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не могут подтверждать возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, соответственно, являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 г. № А41-31888/2015
На момент предъявления спорного платежного поручения в мае 2014 года налоговый период - второй квартал 2014 года - окончен не был, налоговая база не сформирована и, как следствие, налоговая обязанность налогоплательщика не могла быть определена с учетом также того обстоятельства, что налог на добавленную стоимость по итогам налогового периода может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что на момент предъявления в банк платежного поручения обязанность по уплате налога отсутствовала и посчитали вышеуказанные действия заявителя недобросовестными, что исключает возможность признания исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.
05.09.2016
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2016 № Ф10-1773/2016
В решении суда указано на то, что на день предъявления в банк платежного поручения обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2014 года в указанной сумме у общества не имелось, то есть уплата налога произведена налогоплательщиком сверх налоговых обязательств. В связи с чем суд отказал обществу в признании исполненной обязанности по уплате налога по указанному платежному поручению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 г. № А40-153397/2015
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что имели место фактические прямые хозяйственные отношения общества и конечных покупателей шин, данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (ст. ст. 65, 71 АПК РФ, ст. ст. 169, 171, 252 НК РФ).
31.08.2016
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 г. № Ф06-11828/2016
Суды пришли к правильному выводу, что спорная сделка не направлена на извлечение прибыли и не может считаться экономически обоснованной, единственным основанием ее совершения является получение налоговой выгоды в виде возможности увеличения обществом расходов. В этой связи является верным вывод о неправомерном завышении налогоплательщиком затрат, включаемых в расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2016 г. № Ф06-11461/2016
Учитывая дополнительные доказательства налогового органа (запросы в саморегулируемые организации, данные о численности работников, сведения налоговых деклараций и др.), суды пришли к правильному выводу о непроявлении должной осмотрительности со стороны ООО "КПИ-Стройка" в выборе контрагентов ООО "Элерон" и ООО "ВолгаДонСтрой" и, следовательно, неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов при исчислении НДС по данным организациям.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 г. № Ф10-2721/2016
Полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому вывод судов о том, что спорное нежилое помещение не использовалось предпринимателем в его предпринимательской деятельности, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Примененные судами положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в соответствии с которыми не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы от реализации имущества, находящегося в собственности более трех лет, ошибочно применены в силу абзаца второго той же нормы закона.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 г. № Ф10-2763/2016
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2016 г. № Ф10-2745/2016
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства совершения Обществом и спорным контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, а первичные учетные документы от имени ООО "Роникс Стандарт", представленные Обществом в подтверждение спорных вычетов, соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.
29.08.2016
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2016 г. № Ф03-3296/2016
Переход права на указанные земельные участки к муниципальному образованию не зарегистрирован. Как правомерно отмечено апелляционным судом, неисполнение статьи 29, 53 ЗК РФ органом местного самоуправления, невнесение изменений в ЕГРП, не освобождают учреждение от уплаты земельного налога, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано с 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, что не отрицается учреждением.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 г. № Ф03-3716/2016
Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 г. № Ф03-3779/2016
Судами установлено, что положения статьи 271 НК РФ во взаимосвязи со статьями 328, 248, 250 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора и иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 г. № Ф03-3816/2016
При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который в рассматриваемом случае не установлен.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 г. № Ф03-3825/2016
Суды правомерно установили, что из анализа показателей отчетности представленной в инспекцию учрежденными предпринимателем организациями следует, что суммы отраженного в них дохода организаций полностью соответствуют только тем денежным средствам, которые поступили на расчетные счета организаций от услуг дистанционной торговли от физических лиц, в связи с чем опровергнут довод предпринимателя о том, что переводы были получены им в качестве руководителя организаций и полученный доход в виде оплаты по почтовым переводам отражен в декларациях организаций.
24.08.2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 г. № А53-9455/2015
Судебные инстанции установили, что проведенные инспекцией мероприятия налогового контроля направлены на получение дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, зафиксированных в акте налоговой проверки; все результаты проведенных мероприятий отражены в справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, из содержания которой видно, что она не содержит выводов или обстоятельств, которые были бы неизвестны предпринимателю; предприниматель не заявлял об отложении рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с намерением представить инспекции возражения по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, и сделали вывод об отсутствии доказательств существенного нарушения прав предпринимателя. Документально данный вывод предпринимателем не опровергнут.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 г. № Ф09-7734/16
Отсутствие в базе данных другого государственного внебюджетного фонда информации о начисленных и уплаченных страховых взносов плательщиками страховых взносов, в том числе в связи с непринятием по тем или иным причинам расчетов по таким взносам, не является законным основанием для отказа в возмещении выплаченного в пользу работника пособия по беременности и родам.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2016 г. № Ф09-8150/16
Судами верно отмечено, что сведения о регистрации контрагента и постановке его на налоговый учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствуют лишь о наличии его в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию на рынке товаров (работ, услуг) и действующего через уполномоченного представителя. В данном случае, в отсутствие какой-либо деловой переписки, доказательств наличия у контрагентов необходимых ресурсов, личных знакомств с их руководителями, суды установили, что налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, соответственно, негативные последствия выбора неблагонадежного контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на вычеты по НДС.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2016 г. № Ф09-7799/16
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, в рассматриваемых отношениях по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию пени не являются финансовой санкцией за несвоевременную уплату обязательного платежа, как различного рода штрафы, а являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный законом срок, то есть носят восстановительный, а не карательный характер.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 г. № Ф10-2594/2016
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением доначислены НДС, налог на прибыль организаций в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой...
- Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по н...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.