Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2015 г. № Ф03-4552/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2015 г. № Ф03-4552/2015

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС. Налоговый орган исходил из того, что деятельность налогоплательщика заключалась в формировании фонда денежных средств на основании договоров инвестирования, заключенных с физическими и юридическими лицами, для реализации проекта по строительству объекта завершенного строительства. В рамках избранных налогоплательщиком договорных отношений затраты по оплате строительных работ и материалов, увеличенные на сумму НДС, подлежали оплате за счет денежных средств физических и юридических лиц. Учитывая данные обстоятельства, инспекция посчитала, что общество неправомерно отразило полученные инвестиции в качестве объекта налогообложения НДС и применило налоговые вычеты.

17.11.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.11.2015 г. № Ф03-4552/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИГлИШ" - Коркишко Е.С., представитель по доверенности от 16.07.2015 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю - Головачевой С.В., представитель по доверенности от 21.05.2015 N 04-25/20280

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю

на решение от 13.05.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015

по делу N А51-2496/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИГлИШ" (ОГРН 1022502283198, ИНН 2540083510, место нахождения: 690024, Приморский край, г. Владивосток, ул. Четвертая, 8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19)

о признании недействительными решений

общество с ограниченной ответственностью "ИГлИШ" (далее - общество, ООО "ИГлИШ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Приморскому краю) от 04.09.2014 N 915 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 04.09.2014 N 31059 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.11.2014 N 13-10-334.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, заявление налогоплательщика удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и "постановление" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, является ошибочным вывод судебных инстанций о том, что объект "Дом отдыха семейного типа", расположенный в г. Владивостоке, по ул. Четвертой, 8, не является жилым домом. Считает, что поскольку данный объект строится за счет средств инвесторов, в том числе физических лиц, предполагающих использование помещений в качестве жилья, у общества в силу "подпункта 4 пункта 3 статьи 39", "подпункта 1 пункта 2 статьи 146" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при его реализации не возникает объект обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) и, соответственно, не возникает право на применение налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ИГлИШ" с доводами инспекции не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель налогоплательщика просил решение суда первой и "постановление" суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 19.02.2014 ООО "ИГлИШ" представлена в Межрайонную ИФНС России N 12 по Приморскому краю уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 11 865 149 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в декларации, обществом к вычету заявлен НДС в сумме 16 387 243 руб. по приобретенным у поставщиков ООО "НПФ ДальЦентрПРИКАД", ООО "Беатон", ООО "Китеж", ООО "Экостройпроект", ООО "Монолит", ООО "Европром", ООО "Альянс", ООО "Металл Экспо", ООО "Одион-ДВ", ООО "Строительное остекление", ООО "Стройпрогресс ДВ", ООО "СПО "Северный Урал", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ИП Мельников С.Г. строительным материалам на общую сумму 3 676 598 руб., строительно-монтажным работам, выполненным ООО "Строй-ка", ООО "Арм-строй", ООО "Самарканд Строй", ООО "Русстрой-ДВ" на общую сумму 12 710 645 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.06.2014 N 32972, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.09.2014 N 31059 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 3 983 074 руб., пени в сумме 215 199 руб. 26 коп., назначен штраф по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в размере 796 614 руб. 80 коп. Также принято решение N 915, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в размере 11 865 149 руб.

Ссылаясь на положения "подпункта 4 пункта 3 статьи 39", "подпункта 1 пункта 2 статьи 146", "пункта 2 статьи 171", "пункта 1 статьи 172" НК РФ, инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в общей сумме 15 848 223 руб. 14 коп. Налоговый орган исходил из того, что деятельность налогоплательщика заключалась в формировании фонда денежных средств на основании договоров инвестирования, заключенных с физическими и юридическими лицами, для реализации проекта по строительству объекта завершенного строительства. В рамках избранных налогоплательщиком договорных отношений затраты по оплате строительных работ и материалов, увеличенные на сумму НДС, подлежали оплате за счет денежных средств физических и юридических лиц. Учитывая данные обстоятельства, инспекция посчитала, что общество неправомерно отразило полученные инвестиции в качестве объекта налогообложения НДС и применило налоговые вычеты.

С выводами инспекции согласилось Управление ФНС России по Приморскому краю, которое решением от 12.11.2014 N 13-10/334 частично изменило решение N 31059 о доначислении НДС в сумме 3 137 578 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пеней, поскольку инспекцией не приведены основания отказа в применении налоговых вычетов в этой сумме.

Не согласившись с выводами налоговых органов, полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ИГлИШ" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Признавая решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю недействительными, суд первой инстанции не согласился с выводом налогового органа о том, что объект "Дом отдыха семейного типа" является жилым домом, поскольку данный объект не предназначен для постоянного проживания граждан. Кроме того, не согласился суд с осуществленной инспекцией правовой квалификацией отношений общества и физических лиц как правоотношений, вытекающих из договоров инвестирования. Судом установлено, что денежные средства ООО "ИГлИШ" переданы заявителю физическими лицами как покупателями помещений в качестве аванса и гарантии будущей оплаты по договору купли-продажи, который будет заключен с ними в будущем, после завершения строительства и регистрации прав на объект. Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о соблюдении налогоплательщиком условий применения вычетов, установленных "статьями 171" и "172" НК РФ.

Апелляционная инстанция, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в "постановлении" Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания инвестиционных договоров (с учетом приложений) следует, что они фактически являются договорами купли-продажи будущих нежилых помещений, собственником которых будет являться ООО "ИГлИШ". В подтверждение данной позиции вторая инстанция сослалась на свидетельство государственной регистрации права от 16.06.2015 серии 254-АВ N 479405, согласно которому построенное здание зарегистрировано на праве собственности за налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные "статьей 171" НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из "пункта 2 статьи 171" НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав в силу "подпункта 1 пункта 1 статьи 146" НК РФ признается объектом налогообложения НДС.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства ("пункт 6 статьи 171" НК РФ).

В соответствии с "пунктом 1 статьи 176" НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" - "3 пункта 1 статьи 146" НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей "статьи".

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом осуществлялось строительство объекта "Дом отдыха семейного типа", расположенного в г. Владивостоке, по ул. Четвертой, 8. Заключенные с физическими и юридическими лицами договоры фактически являлись договорами купли-продажи будущих нежилых помещений, собственником которых будет являться ООО "ИГлИШ". Внесенные данными лицами денежные средства являются авансами, которые налогоплательщик включил в объект налогообложения НДС. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции объект зарегистрирован на праве собственности за ООО "ИГлИШ" и постановлен на учет. Дом отдыха построен для последующей реализации, то есть для осуществления операции, признаваемой объектом налогообложения НДС.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания от 20.05.2014 и свидетельстве о государственной регистрации права от 16.06.2015 серии 25-АВ 479405, назначение здания указано как нежилое.

Вышеизложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для признания общества лицом, реализующим инвестиционный проект, и для применения положений "подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149" НК РФ, поскольку возведенный объект не является многоквартирным домом. Данные выводы сделаны на основе имеющихся в материалах дела доказательств, которые судами оценены полно и всестороннее в порядке, установленном "статьей 71" АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС по приобретенным строительным материалам и строительно-монтажным работам.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Ссылка инспекции на сведения рекламного характера и пояснения физических лиц правомерно отклонена судами обеих инстанций, поскольку приведенные доказательства не могут свидетельствовать о статусе возведенного объекта и фактических договорных взаимоотношений между ООО "ИГлИШ" и физическими лицами.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные "статьей 286" АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой и "постановление" суда апелляционной инстанций отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2015 и "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании "статьи 283" АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

решение от 13.05.2015, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А51-2496/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 N 0000245 (N Ф03-4552/2015), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "статьей 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

 

Судьи

Е.О.НИКИТИН

М.М.САРАНЦЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать