Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 г. № А21-11153/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 г. № А21-11153/2013

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что выявленная по результатам налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, а также пени и штрафы не послужили основанием для признания Организации несостоятельной (банкротом).

23.11.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2015 г. по делу N А21-11153/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 (судья Емельянова Н.В.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-11153/2013,

установил:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов "Орбита", место нахождения: г. Калининград, Больничная ул., 42, 29-Б, ОГРН 1103900002931, ИНН 3906188646 (далее - КРООИ "Орбита", Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами. Заявление подписано ликвидатором Грушаниным А.С., назначенным общим собранием членов КРООИ "Орбита" от 06.12.2013.

Определением от 13.01.2014 заявление должника принято к производству.

Решением от 07.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна (Калининградская обл., п. Ласкино).

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, 23, ОГРН 047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя правления КРООИ "Орбита" Савченко Майи Михайловны 3 022 416 руб. 29 коп. убытков.

Определением от 21.05.2015, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.05.2015 и "постановление" от 08.09.2015, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности всей совокупности оснований, необходимых для взыскания с бывшего руководителя Савченко М.М. убытков. ФНС полагает, что наличие противоправного поведения и вины Савченко М.М. доказано, так как она знала об условии ведения Организацией предпринимательской деятельности как дополнительной.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Савченко М.М. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.05.2015 и "постановления" от 08.09.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КРООИ "Орбита", являясь общественной организацией, применяла льготу по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Уполномоченный орган провел камеральные проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которых 30.08.2013 вынесены решения N 12717, 12719, 12722, 12726, 12727 о привлечении Организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 7 583 796 руб. 52 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Организации доначислен НДС в общей сумме 38 012 463 руб. и предложено уплатить пени в общей сумме 2 772 416 руб. 29 коп. Основанием для доначисления НДС стало установление неправомерности применения налоговой льготы, установленной "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" НК РФ, в связи с тем, что осуществление деятельности Организации, связанной с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной.

Указанные решения были обжалованы Организацией в суд. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 по делу N А21-2234/2014 установлена необоснованность применения должником налоговой льготы, установленной "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" НК РФ. В обоснование указанного вывода суд сослался на "постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1812/10. Решения ФНС от 30.08.2013 признаны недействительными в части взыскания с Организации штрафных санкций по НДС в сумме, превышающей 50 000 рублей по каждому из указанных решений, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 21.04.2015 в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включено требование ФНС в сумме 41 034 879 руб. 29 коп., при этом сумма 3 022 416 руб. 29 коп. (2 772 716 руб. 29 коп. пени, 250 000 руб. штраф) учитывается в реестре отдельно.

Полагая, что Савченко М.М., избранная председателем правления Организации 20.09.2010, должна нести ответственность за неправомерное применение налоговой льготы, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков на основании "пункта 53" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Размер убытков определен как сумма начисленных должнику пени и штрафов - 3 022 416 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что Савченко М.М. не может быть признана виновной в причинении должнику убытков, так как уполномоченным органом не доказана вся совокупность оснований для взыскания убытков с руководителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 10" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального "закона" указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Между тем ФНС в обоснование требования о взыскании с бывшего руководителя должника убытков ссылается на нарушение Савченко М.М. положений налогового и гражданского законодательства.

Как установили суды, уполномоченным органом проводились камеральные и выездные проверки Организации за спорный период 2012 года и 1 квартал 2013 года, по результатам которых налоговый орган не оспаривал правомерность применения Организацией льготы за указанные периоды. ФНС не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности выявить неправомерное применение Организацией льготы по налогообложению до 30.08.2013.

Следовательно, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, Савченко М.М., исполняя обязанности руководителя должника, не может быть признана виновной в причинении Организации убытков в виде начисленных должнику пеней и штрафов.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что выявленная по результатам налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, а также пени и штрафы не послужили основанием для признания Организации несостоятельной (банкротом).

Участие Савченко М.М. 02.06.2011 в рабочем совещании по вопросу применения налоговых льгот общественными организациями инвалидов Калининградской области не свидетельствует о наличии вины в последующих действиях бывшего руководителя должника, равно как и не доказывает недобросовестность и неразумность Савченко М.М. при исполнении обязанностей руководителя Организации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь "статьями 286", "287", "289", "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-11153/2013, а не по делу N А21-11152/2013.

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А21-11152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

 

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.