Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 г. № А21-11153/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2015 г. № А21-11153/2013

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что выявленная по результатам налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, а также пени и штрафы не послужили основанием для признания Организации несостоятельной (банкротом).

23.11.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2015 г. по делу N А21-11153/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И., рассмотрев 19.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 (судья Емельянова Н.В.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-11153/2013,

установил:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов "Орбита", место нахождения: г. Калининград, Больничная ул., 42, 29-Б, ОГРН 1103900002931, ИНН 3906188646 (далее - КРООИ "Орбита", Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами. Заявление подписано ликвидатором Грушаниным А.С., назначенным общим собранием членов КРООИ "Орбита" от 06.12.2013.

Определением от 13.01.2014 заявление должника принято к производству.

Решением от 07.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Ковтонюк Татьяна Александровна (Калининградская обл., п. Ласкино).

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, 23, ОГРН 047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя правления КРООИ "Орбита" Савченко Майи Михайловны 3 022 416 руб. 29 коп. убытков.

Определением от 21.05.2015, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 21.05.2015 и "постановление" от 08.09.2015, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности всей совокупности оснований, необходимых для взыскания с бывшего руководителя Савченко М.М. убытков. ФНС полагает, что наличие противоправного поведения и вины Савченко М.М. доказано, так как она знала об условии ведения Организацией предпринимательской деятельности как дополнительной.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Савченко М.М. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со "статьей 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.05.2015 и "постановления" от 08.09.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КРООИ "Орбита", являясь общественной организацией, применяла льготу по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Уполномоченный орган провел камеральные проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которых 30.08.2013 вынесены решения N 12717, 12719, 12722, 12726, 12727 о привлечении Организации к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 7 583 796 руб. 52 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Организации доначислен НДС в общей сумме 38 012 463 руб. и предложено уплатить пени в общей сумме 2 772 416 руб. 29 коп. Основанием для доначисления НДС стало установление неправомерности применения налоговой льготы, установленной "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" НК РФ, в связи с тем, что осуществление деятельности Организации, связанной с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной.

Указанные решения были обжалованы Организацией в суд. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2014 по делу N А21-2234/2014 установлена необоснованность применения должником налоговой льготы, установленной "подпунктом 2 пункта 3 статьи 149" НК РФ. В обоснование указанного вывода суд сослался на "постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 1812/10. Решения ФНС от 30.08.2013 признаны недействительными в части взыскания с Организации штрафных санкций по НДС в сумме, превышающей 50 000 рублей по каждому из указанных решений, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 21.04.2015 в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь включено требование ФНС в сумме 41 034 879 руб. 29 коп., при этом сумма 3 022 416 руб. 29 коп. (2 772 716 руб. 29 коп. пени, 250 000 руб. штраф) учитывается в реестре отдельно.

Полагая, что Савченко М.М., избранная председателем правления Организации 20.09.2010, должна нести ответственность за неправомерное применение налоговой льготы, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков на основании "пункта 53" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Размер убытков определен как сумма начисленных должнику пени и штрафов - 3 022 416 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил, что Савченко М.М. не может быть признана виновной в причинении должнику убытков, так как уполномоченным органом не доказана вся совокупность оснований для взыскания убытков с руководителя.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 10" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального "закона" указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Между тем ФНС в обоснование требования о взыскании с бывшего руководителя должника убытков ссылается на нарушение Савченко М.М. положений налогового и гражданского законодательства.

Как установили суды, уполномоченным органом проводились камеральные и выездные проверки Организации за спорный период 2012 года и 1 квартал 2013 года, по результатам которых налоговый орган не оспаривал правомерность применения Организацией льготы за указанные периоды. ФНС не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности выявить неправомерное применение Организацией льготы по налогообложению до 30.08.2013.

Следовательно, как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, Савченко М.М., исполняя обязанности руководителя должника, не может быть признана виновной в причинении Организации убытков в виде начисленных должнику пеней и штрафов.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что выявленная по результатам налоговой проверки недоимка по обязательным платежам, а также пени и штрафы не послужили основанием для признания Организации несостоятельной (банкротом).

Участие Савченко М.М. 02.06.2011 в рабочем совещании по вопросу применения налоговых льгот общественными организациями инвалидов Калининградской области не свидетельствует о наличии вины в последующих действиях бывшего руководителя должника, равно как и не доказывает недобросовестность и неразумность Савченко М.М. при исполнении обязанностей руководителя Организации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь "статьями 286", "287", "289", "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-11153/2013, а не по делу N А21-11152/2013.

определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2015 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А21-11152/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

 

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

И.И.КИРИЛЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать