Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 г. № Ф05-2884/2015

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 г. № Ф05-2884/2015

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключив договор аренды, истец согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, и установление кадастровой стоимости арендатором, есть не что иное как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора.

30.11.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2015 г. по делу N А40-73281/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛОДЖИНГ СПЭЙС": Пяка Т.Л. (дов. от 09.04.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "МОК ЦЕНТР": не явились, извещены;

рассмотрев 19 ноября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г.,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-73281/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИНГ СПЭЙС" (ОГРН 1057748983600; 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); общество с ограниченной ответственностью "Центр менеджмента оценки и консалтинга" (ОГРН 1027739398290; 105005, г. Москва, ул. Бауманская, д. 33/2, стр. 1)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОДЖИНГ СПЭЙС" (далее - ООО "ЛОДЖИНГ СПЭЙС", общество, истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005002:21, общей площадью 2 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 10, на основании договора аренды от 28 декабря 2001 г. N М-07-020289, заключенного с Москомземом (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы).

Согласно пункту 3.4 указанного договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

"Постановлением" Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 г. утверждена кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка в размере 169 845 634 руб. 00 коп.

Согласно отчету N 04.14-14 от 24 апреля 2014 г. "Об оценке земельного участка общей площадью 2 900 кв. м, кадастровый номер - 77:07:0005002:21, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, вл. 10", выполненного независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Центр менеджмента оценки и консалтинга" (далее - ООО "МОК-ЦЕНТР") по состоянию на 01 января 2013 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 56 010 049 руб. 00 коп.

Полагая, что внесенные в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2013 г. не соответствуют рыночной стоимости, ООО "ЛОДЖИНГ СПЭЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в г. Москве, ул. Ивана Франко, вл. 10, площадью 2 900 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 56 010 049 руб., подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и ООО "МОК-ЦЕНТР").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в отношении спорного участка имеют место быть определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, требуя установления рыночной стоимости согласно заказанному истцом отчету об оценке, истец по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка.

Суд первой инстанции также не принял в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке ООО "МОК ЦЕНТР" N 04.14-14, поскольку истцу принадлежат только права аренды участка, но не сам земельный участок как вещь и объект продажи.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключив договор аренды, истец согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, и установление кадастровой стоимости арендатором, есть не что иное как попытка изменения в одностороннем порядке условий договора.

Суд также указал, что истцом не представлено доказательств обращения в Комиссию в порядке "статьи 24.19" Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции также указал, что действовавший на момент предъявления иска по настоящему делу порядок предусматривал право заинтересованного лица непосредственно в суде оспорить только определенный результат деятельности органов исполнительной власти (действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в т.ч. решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в "Законе" основаниям (исключения прямо предусмотрены "ФЗ" от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ только для физических лиц), тогда как по настоящему делу ни действия, ни акты или решения органов исполнительной власти, ни отчет о государственной кадастровой оценке истцом не оспариваются.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не соответствует способу защиту, предписанному "Законом" об оценке.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что "истцом не доказано само существование обстоятельств, при наличии которых могли бы возникнуть предположения о том, что арендуемый им земельный участок имеет рыночную стоимость иную, нежели объявлено в кадастре; по настоящему делу проведения судебной экспертизы не требовалось, поскольку истцом не было представлено доказательств разумности его подозрений в том, что кадастровая стоимость спорного участка не соответствует рыночной, а представленный истцом отчет не является достоверным, поскольку основывается на недостоверных сведениях об объектах-аналогах, поскольку невозможно установить соответствие действительности обстоятельств, указанных в рекламируемых предложениях, положенных в основу отчета".

"Постановлением" Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2015 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение норм материального права, необоснованность вывода судов о недостоверности представленного истцом отчета, поскольку такой вывод сделан в отсутствие на то оснований, а отказ в оценке представленного обществом отчета привел к нерассмотрению по существу заявленного требования.

При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду предложено обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г., исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 2 900 кв. м с кадастровым номером 77:07:0005002:21, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 10, равной его рыночной стоимости в размере 56 010 049 руб. 00 коп. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в течение 10 календарных дней внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005002:21, в размере, равном его рыночной стоимости.

В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку "Постановление" Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП утратило силу и в государственный кадастр недвижимости внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка; избранный способ защиты не соответствует действующим нормам "Закона" об оценке; в отношении спорного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции; истец, являясь арендатором земельного участка, не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, и поскольку истец не является лицом, уполномоченным заказать оценку земельного участка, находящегося в государственной собственности, представленный отчет не может быть принят как доказательство нарушения его прав и обязанностей в силу "части 3 статьи 64" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отчет не может быть признан достоверным доказательством. Также указано, что суд первой инстанции в решении неправомерно сослался на "Постановление" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 по делу N А27-4849/2010, поскольку на правоотношения, рассматриваемые в рамках данного дела, нормы "главы III.1" "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценке (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ) распространяются.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛОДЖИНГ СПЭЙС" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и ООО "МОК-ЦЕНТР" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 65" Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно "пункту 5 статьи 65" Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом", федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

"Пунктом 2 статьи 66" Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных "пунктом 3 настоящей статьи". Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости ("пункт 3 статьи 66" Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным "законом" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости "(статья 3)".

В соответствии со "статьей 24.19" Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании данных, содержащихся в отчете ООО "МОК ЦЕНТР" N 04.14-14 от 24 апреля 2014 г., а также положительном экспертном заключении Некоммерческого партнерства "Кадастр-оценка" N Э14-0423-02-01 от 29 апреля 2014 г., пришли к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца.

При этом судами установлено, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. составляет 56 010 049 руб. 00 коп.

Указанный отчет выполнен на основании "Закона" об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки N 1-5, поскольку в представленном отчете отражены характеристики (описание) объектов оценки и их среды, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, применительность подходов к определению рыночной стоимости.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям закона, стандартам оценки, ответчиком и третьими лицами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не приводились.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 г., "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-73281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Е.А.АНАНЬИНА

 

Судьи

С.В.КРАСНОВА

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать